712 C 16/2021-21 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 795 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne [datum] byl žalovaný příslušníky Policie ČR převezen do protialkoholní záchytné stanice [obec], [ulice a číslo], žalovanému bylo naměřeno [anonymizováno] promile alkoholu v krvi. Náklady vynaložené za dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení byly dle technického průkazu služebního vozidla vyčísleny ve smyslu ust § 1 a u § 4 vyhlášky ministerstva práce a sociálních věcí č. 589/2020 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, na částku 795 Kč. Předžalobní výzva k zaplacení pohledávky byla žalovanému zaslána dne [datum] s datem splatnosti do [datum], žalovaný však doposud neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl dokazování listinami - protokolem o vyčíslení nákladů za použití služebního vozidla ze dne [datum], Vyčíslením nákladů vzniklých Policii ČR, velkým technickým průkazem vozidla č. [anonymizováno] [číslo], potvrzením o přijetí na PZS [obec] ze dne [datum], záznamem o dopravě osoby ze dne [datum] a předžalobní výzvou k zaplacení ze dne [datum] a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně provedla dne [datum] převoz žalovaného z místa [obec] do Psychiatrické nemocnice [obec], záchytné stanice, služebním vozidlem [značka automobilu] [anonymizováno 5 slov], [registrační značka] (přesně specifikovaným v osvědčení o registraci vozidla, z něhož vyplývá kombinovaná spotřeba paliva BA 95 8,0 l [číslo] km), ujetá vzdálenost činila [anonymizováno] km ([obec] – [obec] a zpět), žalovaný byl předán Psychiatrické nemocnici [obec], záchytné stanici, která žalovaného přijala, dechovou zkouškou na přítomnost alkoholu v organismu, provedenou policisty, byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši [anonymizováno] promile. Z Vyčíslení náhrad žalobkyní za použití služebního dopravního prostředku ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně za převoz žalovaného do Psychiatrické nemocnice [obec] služebním vozidlem vyúčtovala dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. náklady ve výši 795 Kč. Předžalobní výzvou k zaplacení ze dne [datum], odeslanou doporučeně, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky 795 Kč ve lhůtě do [datum]. 4. Povinnost žalovaného vyplývá z ust. § 89b odst. 1 a 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění účinném od 31. 5. 2017. 5. Podle ust. § 24 odst. 1 až 3 zák. č. 65/2017 Sb., náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění (odst. 1). Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce (odst. 2). Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce (odst. 3). 6. V daném případě bylo prokázáno, že u žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu v organismu a byla prokázána i výše nákladů žalobkyně vynaložených na dopravu žalovaného do nemocnice na záchytnou stanici (účtovaných v souladu s vyhl. č. 358/2019 Sb.). Žalovaný žalobkyni dluh doposud nezaplatil, přestože byl k plnění písemně vyzván, soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství – zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v písemné výzvě ze dne [datum] do zaplacení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). 7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení za 2 úkony (předžalobní výzvu a sepsání žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., za což jí náleží 2x paušální náhrada dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky á 100 Kč, tj. 200 Kč. 8. III. výrokem uložil soud žalovanému povinnost zaplatit státu soudní poplatek za žalobu v souladu s ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle Sazebníku poplatků – pol. 1 písm. a) ve výši 1 000 Kč, když žalobkyně je dle ust. § 11 odst. 2 zákona od placení poplatků osvobozena.