12 C 16/2022 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, a tuto svou povinnost splnila dne [datum]. Žalované tak zároveň vznikla povinnost televizní poplatek ve výši [částka] měsíčně, avšak nedostála své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatila televizní poplatky za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], tj. za [anonymizováno] měsíce, a na poplatcích dluží celkem částku [částka]. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnila. Žalobkyně nárokuje také zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do vyhotovení žaloby k datu [datum]. Žalovaná tedy žalobkyni dluží celkem částku [částka], sestávající z pohledávky ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši [částka]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl dokazování listinami – Potvrzením České pošty o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne [datum], Výzvou k zaplacení dlužných televizních poplatků ze dne [datum], dodejkou, Specifikací výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení a výpisem detailu dluhu žalované ([variabilní symbol]). Uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, tuto povinnost splnila dne [datum], když se řádně přihlásila do evidence poplatníků vedené Českou poštou. Žalované dále vznikla povinnost platit televizní poplatek ve výši [částka] měsíčně, svou zákonnou poplatkovou povinnost však porušila, když nezaplatila televizní poplatky za [anonymizováno] měsíce, a to od [anonymizována tři slova] [rok], a dluží tak žalobkyni na poplatcích částku [částka] Česká pošta, s. p. písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dle zákona dopisem ze dne [datum], odeslaným žalované doporučeně do vlastních rukou (jak vyplývá z dodejky); žalovaná však svou povinnost ani poté nesplnila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení uplatněného v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných měsíčních poplatků do podání žaloby, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Povinnost žalované jako fyzické osoby platit televizní poplatek je dána ust. § 2 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, podle ust. § 3 odst. 2 tohoto zákona je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač, měsíční výše televizního poplatku je stanovena v ust. § 6 zákona částkou [částka], splatnost poplatku se opírá o ust. § 7 odst. 2 zákona, dle nějž je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle ust. § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 2 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], tj. za 2 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši [částka]. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 2 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.