12 C 208/2022-31 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 3 721 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována tři slova] níž se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 634 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění stanoven ke dni [datum]. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni [datum], žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 3 121 Kč a poplatek 600 Kč, jak je uvedeno v přiložené inkasní bilanci. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách a dalších upomínacích úkonech (zejm. telefonických a SMS) v rámci mimosoudní správy pohledávky prováděné od [datum] [právnická osoba], s. r. o. která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti vymáhá, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne [datum]. Žalobkyně zaslala dne [datum] prostřednictvím právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku, žalovaný však přesto dluh dosud neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně jako pojistitelka uzavřela dne [datum] s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu pro Autopojištění Combi Plus IV [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [jméno], [registrační značka] (jehož je vlastníkem), s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, v níž bylo roční pojistné sjednáno na částku 10 534 Kč splatnou ve čtvrtletních splátkách á 2 634 Kč splatných vždy k 6. dni 1., 4., 7. a 10. měsíce každého kalendářního roku, nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky žalobkyně [příjmení] [jméno]. Žalovaný pojistné řádně a včas neplatil, když neuhradil ani první pojistné ve výši 2 634 Kč, splatné dne [datum], žalobkyně jej proto nejprve vyzvala k úhradě upomínkou ze dne [datum] (s tím, že v případě neuhrazení mu budou účtovány náklady ve výši 300 Kč) a následně upomínkou ze dne [datum], odeslanou doporučeně (viz dodejka), k zaplacení částky 2 934 Kč ve lhůtě do [datum] s poučením, že v případě neuhrazení pojištění dnem následujícím po uplynutí lhůty ze zákona zanikne. Žalovaný pojistné ani poté neuhradil, pojištění proto zaniklo dnem [datum] pro neplacení pojistného, což žalobkyně žalovanému sdělila dopisem ze dne [datum] a současně jej vyzvala k okamžitému zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 3 121 Kč a poplatku za upomínku dle Sazebníku žalobkyně ve výši 300 Kč, tj. celkem částky 3 421 Kč (s poučením, že pro případ neuhrazení budou navíc účtovány náklady související s vymáháním ve výši 300 Kč), výše dluhu pak vyplývá i z Bilance pojistné smlouvy [číslo] vyhotovené žalobkyní dne [datum]. Žalovaný doposud dlužnou částku 3 721 Kč ani zčásti neuhradil, přestože byl k plnění následně vyzván upomínkou žalobkyně ze dne [datum], upomínkou [právnická osoba] ze dne [datum] i předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum], odeslanou doporučeně téhož dne, jak vyplývá z podacího archu a sledování zásilek. Žaloba je tedy v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl co do jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby ve výši 248 Kč, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Povinnost žalovaného platit pojistné je dána ust. § [číslo] o. z. a ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti zaniká po marném uplynutí lhůty, která nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného stanovené pojistitelem. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.