12 C 265/2022-44 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 3 616 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu [příjmení] životní pojištění [anonymizována tři slova]. Ve smlouvě se žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné stanovené pro pojistné období na částku 5 124 Kč s měsíční splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích, žalobkyně proto z důvodu neplacení pojistného vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 3 416 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku, žalovaný však dluh přesto neuhradil. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 3 616 Kč, která se skládá z dlužného pojistného ve výši 3 416 Kč a v souladu se smluvními ujednáními z poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, a zákonný úrok z prodlení z částky 3 416 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a 1. pojištěným dne [datum] pojistnou smlouvu [příjmení] životní pojištění [anonymizována tři slova] s počátkem pojištění dne [datum], a to na dobu určitou do [datum], předmětem smlouvy bylo životní pojištění žalovaného v rozsahu specifikovaném ve smlouvě; žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 427 Kč splatné vždy k 1. dni příslušného měsíce, nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky žalobkyně. Žalovaný pojistné nehradil řádně a včas, když nezaplatil měsíční pojistné ve výši 427 Kč, splatné dne [datum], žalobkyně jej proto dopisem ze dne [datum] vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 135 Kč nejpozději do [datum] s poučením, že neuhradí-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě, pojištění uplynutím lhůty zanikne pro neplacení pojistného. Protože žalovaný ani poté dlužné pojistné neuhradil, oznámila mu žalobkyně dopisem ze dne [datum], že pojištění sjednané pojistnou smlouvou [číslo] zaniklo pro nezaplacení pojistného ke dni [datum], a současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 3 416 Kč. Žalovaný dluh žalobkyni doposud ani zčásti nezaplatil, přestože byl vyzván k plnění (zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 416 Kč a nákladů upomínání ve výši 200 Kč) ve lhůtě do [datum] předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne [datum] i předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], odeslanou doporučeně dne [datum], jak vyplývá z podacího archu a sledování zásilek. 5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2773 odst. 1 o. z. vyžaduje právní jednání týkající se pojištění písemnou formu, ledaže strany ujednají, že této formy není zapotřebí. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Soud na danou věc aplikoval ust. § 2758 odst. 1, § 2773 odst. 1, § 2782 odst. 1 a ust. § 2804 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaný doposud dluží žalobkyni na pojistném za období od [datum] do [datum] a nákladech upomínání celkem částku 3 616 Kč, kterou neuhradil, přestože byl k plnění opakovaně vyzván, proto soud žalobě vyhověl ohledně jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení z dlužného pojistného uplatněných v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.