12 C 296/2021-26 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 1 574 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Předmětem smlouvy bylo "POJIŠTĚNÍ RODINNÉHO DOMU A DOMÁCNOSTI OPTIMUM". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 3 520 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum], důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná za období od [datum] do [datum], požaduje žalobkyně dlužné pojistné ve výši 974 Kč a sjednané poplatky (v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění) ve výši 2 x 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a dále za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 89 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně dne [datum] doporučenou poštou odeslala žalované předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela s žalovanou jako pojistnicí dne [datum] pojistnou smlouvu pro pojištění rodinného domu a domácnosti OPTIMUM s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění stavby – RD na adrese [adresa žalované], žalovaná se zavázala platit roční pojistné ve výši 3 520 Kč splatné vždy k 1. 9. každého kalendářního roku, nedílnou součástí smlouvy byly příslušné pojistné podmínky a Sazebník žalobkyně. Žalovaná pojistné nehradila řádně a včas, když nezaplatila pojistné splatné dne [datum], žalobkyně ji proto upomínkou ze dne [datum] vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 520 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč (dle Sazebníku žalobkyně) s poučením, že neuhradí-li dlužné pojistné ve lhůtě nejpozději do [datum], pojištění uplynutím lhůty zanikne. Protože žalovaná ani poté dlužné pojistné neuhradila, pojištění sjednané pojistnou smlouvou [číslo] zaniklo pro neplacení pojistného ke dni [datum], což žalobkyně žalované oznámila dopisem ze dne [datum], a současně ji vyzvala k zaplacení dlužné částky ve výši 1 274 Kč s poučením, že v případě nezaplacení budou účtovány náklady ve výši 300 Kč. Žalovaná dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 974 Kč ani náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč, tedy celkem částku 1 574 Kč žalobkyni doposud nezaplatila, přestože byla k plnění vyzvána upomínkou (pokusem o smír) žalobkyně ze dne [datum] i předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], odeslanou doporučeně téhož dne, jak vyplývá z poštovního podacího archu. 5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Soud na danou věc aplikoval ust. § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 a § 2804 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaná doposud dluží žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 974 Kč a náklady na vymáhání ve výši 600 Kč, tj. celkem částku 1 574 Kč, kterou neuhradila, přestože byla k plnění opakovaně písemně vyzvána, proto soud žalobě vyhověl ohledně jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., které žalobkyně požaduje až ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby ve výši 89 Kč, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.