12 C 316/2021-50 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 17 020 Kč (sestávající z částek 5 825 Kč, 5 370 Kč a 5 825 Kč) s příslušenstvím. Uvedla, že částka 5 825 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 525 Kč za 85 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně dále uvedla, že částka 5 370 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 070 Kč za 78 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně rovněž uvedla, že další částka 5 825 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 525 Kč za 85 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. Jelikož žalovaný dluh v celkové výši 17 020 Kč dosud neuhradil, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z účasti u jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný neměl v období od [datum] do [datum], tedy 85 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužné částky 5 825 Kč (sestávající ze základu příspěvku 5 525 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum], odeslaným poštou doporučeně a doručeným mu dne [datum] (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný dále neměl v období od [datum] do [datum], tedy 85 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužné částky 5 825 Kč (sestávající ze základu příspěvku 5 525 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum] odeslaným poštou doporučeně a doručeným mu dne [datum] (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný rovněž neměl v období od [datum] do [datum], tedy 78 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužné částky 5 370 Kč (sestávající ze základu příspěvku 5 070 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum], odeslaným poštou doporučeně a doručeným mu dne [datum] (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum]. Dne [datum] a [datum] (3x) byly žalovanému odeslány předžalobní upomínky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně (viz sledování zásilek), na výzvy však žalovaný nereagoval. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl sjednáno v období od [datum] do [datum], tedy 85 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem dvou vozidel (osobních automobilů) registračních značek [anonymizováno] a [anonymizováno], a dále v období od [datum] do [datum], tedy 78 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) [registrační značka], čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla - osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 85 + 78 + 85 dní a částky 65 Kč za den, tj. 248 x 65 = 16 120 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 3 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala ve všech třech případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvky včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 17 010 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty stanovené v jednotlivých výzvách ze dne [datum]. 6. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku. 7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dl