6 C 271/2021-93 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit mu celkem částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] („ Smlouva“). Podle žalobních tvrzení nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry („ OPSÚ“). Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], který žalovaný vyčerpal dne [datum]. Žalovaný se v čl. 1 Smlouvy zavázal splácet úvěr v dohodnutých pravidelných 72 měsíčních anuitních splátkách ve výši [částka]. Žalovaný nesplácel řádně a nezaplatil ani po opakovaných výzvách, žalobkyně proto zůstatek dluhu dle čl. 8 Obchodních podmínek ke dni [datum] zesplatnila. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výši ke dni [datum] částky [částka] sestávající jistiny v částce [částka] a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % p.a. z dlužné jistiny pohledávky ve výši [částka] z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne [datum] v kapitalizované výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši [částka] z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. ode dne [datum] do dne podání žaloby v kapitalizované výši [částka] a to v souladu se smlouvou a OPSÚ. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému soudnímu jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se písemně omluvila, soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Provedeným dokazováním Žádostí o poskytnutí úvěru [číslo] bylo prokázáno, že uvedená žádost byla podepsána dne [datum], který jejím prostřednictvím požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši [částka] za účelem bydlení. V žádosti žalovaný uvedl, že je zaměstnaný, jeho čistý měsíční příjem činí [částka], je svobodný, nemá vyživovací povinnost, bydlí v nájemním bytě, pravidelné měsíční výdaje má ve výši [částka]. Žalobkyně žalovanému poskytla Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru, v nichž jej informovala o podmínkách poskytnutí jím požadovaného úvěru, jak vyplývá ze stejnojmenné listiny. Poměry žalovaného byly doloženy historií jeho běžného účtu vedeného u žalobkyně (zjištěno z formuláře shora uvedené žádosti o poskytnutí úvěru). Smlouvou o úvěru [číslo] (“ Smlouva“) bylo prokázáno, že s jejím obsahem dne [datum] projevili svým podpisem souhlasnou vůli žalobkyně a žalovaný. Smlouvou bylo prokázáno, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a závazek žalovaného splatit tento úvěr v pravidelných 72 měsíčních annuitních splátkách ve výši [částka] splatných vždy 14. dne v měsíci s tím, že první splátka je splatná dne [datum] a poslední splátka je splatná dne [datum] (čl. I.6 Smlouvy). Účastníci se dohodli na úročení úvěru sazbou 15,9 % ročně (čl. I.5 Smlouvy). V čl. I.7 Smlouvy se účastníci dohodli, že v případě prodlení žalovaného s placením úvěru je žalobkyně oprávněna kdykoliv adresovat žalovanému výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky s tím, že pokud žalovaný do 30 dnů od prvního upomenutí dluh neuhradí, je žalobkyně oprávněna jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Ujednání shodného obsahu bylo obsaženo v čl. 9 písm. d) Obchodních podmínek. I.11 Smlouvy se účastníci na oprávnění žalobkyně inkasovat splátky úvěru z bankovního účtu žalovaného ([číslo]), na který se žalobkyně zavázala žalovanému úvěr poskytnout (čl. I.2 Smlouvy). 4. Výpisem z úvěrového účtu žalovaného vedeného žalobkyní bylo prokázáno, že žalovaný čerpal celkem částku [částka] dne [datum], kterou řádně nesplácel. Ke dni [datum] dlužil žalovaný žalobkyni celkem částku [částka] sestávající jistiny v částce [částka] a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % p.a. z dlužné jistiny pohledávky ve výši [částka] z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne [datum] v kapitalizované výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši [částka] z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. ode dne [datum] do dne podání žaloby v kapitalizované výši [částka] a to v souladu se smlouvou a OPSÚ. Výzvou k zaplacení a dodejkou bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného dopisem ze dne [datum] vyzvala k zaplacení dluhu ze Smlouvy, a to splátky ve výši [částka] a nepovoleného záporného zůstatku na jeho běžném účtu ve výši [částka], s upozorněním, že pokud žalovaný tyto částky neuhradí do [datum], úvěr zesplatní. Dopisem označeným Oznámení o zesplatnění úvěru a poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobkyně využila svého oprávnění a dluh ze Smlouvy ke dni [datum] prohlásila za splatný, o čemž dopisem ze dne [datum] informovala žalovaného s tím, že nereagoval na opakované písemné upomenutí o zaplacení dlužných částek. Současně žalovaného vyzvala k zaplacení částky [částka] jako splátek v prodlení včetně úroků, poplatků a úroků z prodlení, a to do [datum]. Žalovaný byl k zaplacení dluhu ze Smlouvy ve výši [částka] vyzván ještě předžalobní upomínkou ze dne [datum] (jak bylo zjištěno z uvedené upomínky a poštovním podacím lístkem). 5. Zjištěný skutkový stav byl po právní stránce posouzen podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o. z.) a vzhledem k datu zavření smlouvy dne [datum] podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 23. 4. 2020 (dále jen„ ZSÚ III“). 6. Podle § 2 odst. 1 o. z. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 7. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ III poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první ZSÚ III poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. 8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ust. § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 10. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. 11. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným jako spotřebitelem (§ 2 odst. 1 o. z.) byla platně uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. a § 86 ZSÚ III. Část obsahu smlouvy byla určena odkazem na obchodní podmínky žalobkyně, které byly připojeny k návrhu smlouvy akceptovanému žalovaným (§ 1751 odst. 1 o. z.). Na základě uvedené smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který žalovaný v plné výši čerpal na svůj běžný bankovní účet vedený u žalobkyně. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splatit měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou v sazbě 15,9 % ročně z aktuální jistiny ode dne poskytnutí úvěru do dne zaplacení jistiny. Splácení bylo dohodnuto inkasem z běžného účtu žalovaného. Ten však své platební povinnosti vyplývající ze smlouvy nedostál, když nezajistil dostatečné prostředky na běžném účtu a neučinil tak ani po upomenutí žalobkyní o zaplacení. Žalobkyně proto využila svého práva vyplývajícího ze smlouvy a zůstatek dluhu zesplatnila ke dni [datum]. Jelikož žalovaný zůstatek dluhu ve výši [částka] dobrovolně nezaplatil, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem. 12. Řádným neplacením peněžitého dluhu se žalovaný dostal do prodlení, proto věřiteli v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. vznikl též nárok na úrok z prodlení. Žalobkyně požaduje po žalovaném placení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 prováděcího nařízení vlád