ECLI: ECLI:CZ:OSBK:2023:12.C.181.2023.1 Datum: 2023-08-17 Předmět: 17 565 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", " ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 17 565 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 4 (168/1999 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 565 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že z toho částka 9 595 Kč představuje základ příspěvku ve výši 9 295 Kč za 143 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovanou) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalované výzvu k úhradě, doručenou jí dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. [příjmení] 7 970 Kč pak představuje základ příspěvku ve výši 7 670 Kč za 118 dní (od [datum] do [datum]) provozování shora uvedeného osobního automobilu [registrační značka] žalovanou bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalované výzvu k úhradě, doručenou jí dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná dluh v celkové výši 17 565 Kč (sestávající z částek 9 295 Kč + 7 670 Kč) ani poplatky ve výši 600 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedené příspěvky neuhradila, přestože jí byly dne [datum] zaslány předžalobní upomínky. Žalobkyně proto požaduje i zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Z jednání dne [datum] se žalobkyně i její zástupkyně omluvily a souhlasily s projednáním věci v jejich nepřítomnosti, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná neměla v období od [datum] do [datum], tedy 261 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužného příspěvku ve výši 9 295 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně následně žalovanou vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum], poté jí byla dne [datum] odeslána předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaná byla žalobkyní dále písemně vyzvána k úhradě dlužného příspěvku ve výši 7 670 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně následně žalovanou vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum], poté jí byla dne [datum] odeslána předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Na výzvy však žalovaná nereagovala.
5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná neměla v období od [datum] do [datum], tedy 261 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], čímž porušila povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož jí dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h/ vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 261 dní a částky 65 Kč za den, tj. 16 965 Kč. Současně žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejich výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 2 x 300 Kč. Žalobkyně žalované podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradila příspěvek včetně nákladů na vymáhání ve výši celkem 17 565 Kč, čímž se dostala do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů („ o. z.“) žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí 30denní lhůty dle výzvy ze dne [datum] a po uplynutí 60denní lhůty dle výzvy ze dne [datum].
6. Soud z důvodů shora uvedených žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.
7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.