12 C 235/2023-39 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 12 162 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že částka 5 282 Kč představuje základ příspěvku ve výši 4 982 Kč za 106 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Částka 6 880 Kč představuje základ příspěvku ve výši 6 580 Kč za 140 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla-osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] do [číslo], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvy, doručené mu dne [datum], splatnost příspěvků nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. Jelikož žalovaný dlužné příspěvky v celkové výši 11 562 Kč ani poplatky ve výši 600 Kč nezaplatil ani po výzvách, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků. 2. Žalovaný k žalobě u jednání dne [datum] uvedl, že se musí podívat doma do podkladů, zda tento dluh byl či nebyl již uhrazen, současně požádal o odročení jednání a poskytnutí lhůty k předložení dokladů. 3. Z jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil a nic dalšího k věci nedoplnil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný neměl v období od [datum] do [datum], tedy 106 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Škoda, typ Octavia, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum]. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužného příspěvku 4 982 Kč a nákladů vymáhání 300 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum], odeslaným poštou doporučeně (viz podací arch); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (odeslanou doporučeně – viz podací arch). 5. Žalovaný dále neměl v období od [datum] do [datum], tedy 140 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Škoda, typ [jméno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum]. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužného příspěvku 6 580 Kč a nákladů vymáhání 300 Kč, nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum], odeslaným poštou doporučeně (viz podací arch); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (odeslanou doporučeně – viz podací arch). 6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl sjednáno v období od [datum] do [datum], tedy 106 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) [registrační značka], a v období od [datum] do [datum], tedy 140 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) [registrační značka], čímž porušil povinnosti vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla – v obou případech se jednalo o osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 106 dní a částky 47 Kč za den, tj. 4 982 Kč a součin 140 dní a částky 47 Kč za den, tj. 6 580 Kč, celkem tedy činí dlužný příspěvek 11 562 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 2 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala v obou případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvky včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 12 162 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty stanovené ve výzvách ze dne [datum]. 7. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.