12 C 253/2023-46 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 55 660 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi její právní předchůdkyní [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením Na základě uzavřené Smlouvy, po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 4 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 8 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 600 Kč počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Jelikož dlužná částka nebyla žalovaným ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina 20 000 Kč od [datum] do zaplacení dále úrokem ve výši 23,43 % ročně. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný na pohledávku uhradil částku 6 800 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 4 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 200,04 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 599,96 Kč Poslední platba na pohledávku byla žalovaným uhrazena dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 32 000 Kč, skládající se z jistiny ve výši 20 000 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 799,96 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400,04 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení částky 29 200 Kč (jistina ve výši 20 000 Kč a úhrady za služby 9 200Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 7 380,45 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 677,50 Kč, úroků ve výši 23,43 % ročně z jistiny 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z jistiny 20 000 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění, přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalobkyně dále uvedla, že mezi její právní předchůdkyní [právnická osoba] a žalovaným došlo dne [datum] po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 740 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 540 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 80týdenních splátkách po 534 Kč počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum] však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Jelikož dlužná částka nebyla žalovaným ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina 18 681,21 Kč od [datum] do zaplacení úrokem ve výši 20,74 % ročně. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný na pohledávku uhradil pouze 16 220 Kč (na jistinu 3 318,79 Kč, na úrok 3 740 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4 400 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 761,21 Kč). Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 29 860 Kč, skládající se z jistiny 18 681,21 Kč a poplatku 7 778,79 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení částky 26 460 Kč, sestávající z dlužné jistiny 18 681,21 Kč a dlužných úhrad za služby 7 778,79 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 6 059,26 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 483,30 Kč, úroků ve výši 20,74 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 681,21 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 681,21 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění, přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Z jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ačkoli byl řádně a včas předvolán. Soud proto za použití ustanovení § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím obsahem je závazek původní věřitelky [právnická osoba] poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně dlužných úhrad za služby ve výši 16 000 Kč (sjednané úroky 4000 Kč, administrativní poplatek 4 000 Kč a odměna za hotovostní inkaso 8 000 Kč), 60 pravidelnými týdenními splátkami po 600 Kč, počínaje 7. dnem od uzavření smlouvy, tj. [datum], přičemž poslední splátka byla splatná dne [datum]. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky původní věřitelky, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z Karty zákazníka/žádosti o spotřebitelský úvěr vyplývá, že původní věřitelka dne [datum] posuzovala úvěruschopnost žalovaného dle vyplněné žádosti a dále na základě bankovních výpisů a nájemní smlouvy žalovaného. Žalovaný měl pravidelný měsíční příjem ve výši 23 182 Kč, měsíční výdaje celkem činily 16 583 Kč. Žalovaný čerpal úvěr, který řádně nesplácel, když uhradil pouze 6 800 Kč. Dluh z citované smlouvy tak aktuálně činí 29 200 Kč a sestává z jistiny 20 000 Kč a úhrad za služby ve výši 9 200 Kč. 6. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím obsahem je závazek původní věřitelky [právnická osoba] poskytnout žalovanému úvěr ve výši 22 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně dlužných úhrad za služby ve výši 20 680 Kč (sjednané úroky 3 740 Kč, administrativní poplatek 4 400 Kč a odměna za hotovostní inkaso 12 540 Kč), 80 pravidelnými týdenními splátkami po 534 Kč, počínaje 7. dnem od uzavření smlouvy, tj. [datum], přičemž poslední splátka byla splatná dne [datum]. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky původní věřitelky, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z Karty zákazníka/žádosti o spotřebitelský úvěr vyplývá, že původní věřitelka dne [datum] posuzovala úvěruschopnost žalovaného dle vyplněné žádosti a dále na základě bankovních výpisů a nájemní smlouvy žalovaného. Žalovaný měl pravidelný měsíční příjem ve výši 29 949 Kč, měsíční výdaje celkem činily 15 685 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru podepsané oběma smluvními stranami vyplývá, že žalovaný čerpal při podpisu smlouvy v hotovosti částku 22 000 Kč, kterou řádně nesplácel, když uhradil pouze 16 220 Kč. Dluh z citované smlouvy tak aktuálně činí 26 460 Kč a sestává z jistiny 18 681,21 Kč a úhrad za služby ve výši 7 778,79 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení, žalobkyni, což oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum], odeslaným doporučeně téhož dne, jak vyplývá z podacího lístku. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ze smluv o spotřebitelském úvěru [číslo] [číslo] předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], odeslanou doporučeně téhož dne (viz podací lístek). 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), může věřitel svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jiné osobě. Podle § 1880 odst. 1 o. z. s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným, došlo k oznámení postoupení pohledávky žalovanému, žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. 8. Podle § 2395 o. z., smlouvou o ú