12 C 40/2023-49 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 41 559 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo k uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o půjčce otištěné na zadní straně Smlouvy, na základě níž poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky (půjčku) ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy a žalovaný se zavázal zaplatit vedle jistiny i souhrnný poplatek ve výši 6 640 Kč. Celkovou částku 16 640 Kč se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 320 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, neboť naposledy uhradil splátku dne [datum] a poté již dluh nesplácel. Ke dni [datum] dlužná jistina činila částku 9 399,04 Kč a souhrnný dlužný poplatek částku 6 240,96 Kč. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 1 000 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností ke dni [datum], postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný doposud dluží žalobkyni částku 15 640 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 17 507,59 Kč a úroky z prodlení z částky 15 640 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalobkyně dále uvedla, že mezi její právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo k uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky a na základě níž poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy, a žalovaný se zavázal zaplatit vedle jistiny i souhrnný poplatek ve výši 7 968 Kč. Celkovou částku 19 968 Kč se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 384 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, jelikož naposledy uhradil splátku dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 9 686,90 Kč a souhrnný dlužný poplatek částku 6 432,10 Kč. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 3 849 Kč a poté již dluh nesplácel. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, byla ze strany [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností ke dni [datum], postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný doposud dluží žalobkyni částku 16 119 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 18 369,53 Kč a úroky z prodlení z částky 16 119 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Žalobkyně rovněž uvedla, že mezi jejím právní předchůdkyní [právnická osoba] a žalovaným došlo k uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky a na základě níž poskytly právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému půjčku ve výši 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy, a žalovaný se zavázal zaplatit vedle jistiny i souhrnný poplatek ve výši 3 850 Kč. Celkovou částku 10 850 Kč se zavázal uhradit v hotovosti v 31 týdenních splátkách po 350 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 1 050 Kč a poté již dluh nesplácel. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, byla ze strany [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností ke dni [datum], postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dosud dluží žalobkyni částku 9 800 Kč sestávající z jistiny ve výši 6 322,58 Kč a souhrnného poplatku ve výši 3 477,42 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 12 252,53 Kč a úroků z prodlení z částky 9 800 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Z jednání konaného dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně a včas předvolán. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Na základě Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poskytla žalovanému půjčku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal půjčku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši 6 640 Kč, tj. celkem částku 16 640 Kč, splatit 52 pravidelnými týdenními splátkami ve výši 320 Kč, počínaje 7. dnem od uzavření smlouvy, tj. [datum], a konče dnem [datum]. Žalovaný celkem uhradil původní věřitelce částku 1 000 Kč, která byla dle čl. 5 smlouvy o půjčce započtena částkou 399,04 Kč na souhrnný poplatek a částkou 600,96 Kč na jistinu. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], uzavřené mezi původním věřitelkou a žalobkyní, byla s účinností od [datum] postoupena pohledávka za žalovaného žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], odeslaným doporučeně dne [datum] (viz podací lístek). Hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 15 640 Kč a sestává z jistiny ve výši 9 399,04 Kč a poplatku ve výši 6 240,96 Kč. 7. Na základě Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poskytla žalovanému půjčku 12 000 Kč a žalovaný se zavázal půjčku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši 7 968 Kč, tj. celkem částku 19 968 Kč, splatit 52 pravidelnými týdenními splátkami ve výši 389 Kč, počínaje 7. dnem od uzavření smlouvy, tj. [datum], a konče dnem [datum]. Žalovaný celkem uhradil původní věřitelce částku 3 849 Kč, která byla dle čl. 5 smlouvy o půjčce započtena částkou 1 535,90 Kč na souhrnný poplatek a částkou 2 313,10 Kč na jistinu. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], uzavřené mezi původním věřitelkou a žalobkyní, byla s účinností od [datum] postoupena pohledávka za žalovaného žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], odeslaným doporučeně dne [datum] (viz podací lístek). Hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 16 119 Kč a sestává z jistiny ve výši 9 686,90 Kč a poplatku ve výši 6 432,10 Kč. 8. Na základě Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poskytla žalovanému půjčku 7 000 Kč a žalovaný se zavázal půjčku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši 3 850 Kč, tj. celkem částku 10 850 Kč, splatit 31 pravidelnými týdenními splátkami ve výši 350 Kč, počínaje 7. dnem od uzavření smlouvy, tj. [datum], a konče dnem [datum]. Žalovaný celkem uhradil původní věřitelce částku 1 050 Kč, která byla dle čl. 5 smlouvy o půjčce započtena částkou 372,58 Kč na souhrnný poplatek a částkou 677,42 Kč na jistinu. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], uzavřené mezi původním věřitelkou a žalobkyní, byla s účinností od [datum] postoupena pohledávka za žalovaného žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], odeslaným doporučeně dne [datum] (viz podací lístek). Hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 9 800 Kč a sestává z jistiny ve výši 6 322,58 Kč a poplatku ve výši 3 477,42 Kč. 9. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] (odeslanou doporučeně dne [datum] - viz podací lístek) zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek ze 3 smluv o půjčce [číslo] ze dne [datum] ve výši 15 640 Kč, [číslo] ze dne [datum] ve výši 16 119 Kč a [číslo] ze dne [datum] ve výši 9 800 Kč, vše ve lhůtě do [datum]. 10. Dne [datum] nabyl účinnosti zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle ust. § 3028 odst. 1, 3 o. z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí dosavadními právními předpisy. Proto soud věc posoudil podle zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.). 11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Pohledávky, která jsou předmětem tohoto řízení, byly žalobkyni postoupeny v souladu s ust. § 1879 o. z.; žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. 12. Podle ust. § 52 obč. zák. jsou spotřebitelskými smlouvami smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel; dodavatelem je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy