4 C 17/2023-34 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 17 885 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidel, a to 1) osobního automobilu [registrační značka] a 2) osobního automobilu [registrační značka], přičemž tato vozidla neměla v období od [datum] do [datum] ([registrační značka]) a od [datum] do [datum] ([registrační značka]) uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. [název žalobkyně] vyzvala dopisem žalovaného k úhradě jednotlivých zákonných příspěvků nepojištěných za nepojištěná období, splatnost příspěvku nastala dne [datum] ([registrační značka]), resp. [datum] ([registrační značka]). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. <b>4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> 5. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel vozidel, a to osobního automobilu [anonymizována dvě slova], [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]) a osobního automobilu [anonymizována dvě slova], [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]). K vozidlu [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k vozidlu [registrační značka] nebylo povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum]. 6. Z důvodu nepojištění vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum], tedy za 283 dnů, uplatnila [název žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 18 395 Kč, [název žalobkyně] žalovaného vyzvala k úhradě této částky do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva k zaplacení byla žalovanému doručena dne [datum]. Ve vztahu k druhému uplatněnému nároku z důvodu nepojištění vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum], tedy za 162 dnů, uplatnila [název žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 10 530 Kč, [název žalobkyně] žalovaného vyzvala k úhradě této částky do 60 dnů od doručení výzvy, kdy výzva k zaplacení dlužné částky se do sféry vlivu adresáta dostala nejpozději dne [datum]. 7. Žalovaný pohledávky nezaplatil ani po doručení upomínek ze dne [datum] ([registrační značka]) a ze dne [datum] ([registrační značka]). <b>8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:</b> 9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZákOdpŠk“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené). 10. Podle § 4 odst. 1 ZákOdpŠk jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Podle § 4 odst. 2 ZákOdpŠk při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 12. Podle § 4 odst. 3 ZákOdpŠk výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Podle § 4 odst. 4 ZákOdpŠk osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. Podle § 4 odst. 5 ZákOdpŠk výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 15. Podle § 4 odst. 6 ZákOdpŠk povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 16. Podle § 4 odst. 7 ZákOdpŠk výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč denně. Podle § 2a téže vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši 300 Kč. 18. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 19. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. <b>21. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> 22. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období zapsán jako vlastník a provozovatel výše uvedených vozidel, a to osobního automobilu [registrační značka] a osobního automobilu [registrační značka], přičemž porušil povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum] ([registrační značka]), resp. od [datum] do [datum] ([registrační značka]). [název žalobkyně] řádně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 283 a 162 dnů nepojištění vozidel, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, přičemž výzvy obsahovaly předepsané zákonné odůvodnění i poučení. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] ([registrační značka]), resp. došla do jeho dispoziční sféry nejpozději dne [datum] ([registrační značka]), kdy byla uložena na poště k vyzvednutí, jelikož adresát nebyl zastižen. Výše uplatněných příspěvků odpovídá ust. § 2 výše uvedené prováděcí vyhlášky k ZákOdpŠk a výše požadovaných nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 23. Ve vztahu k prvnímu uplatněnému nároku vztahujícímu se k osobnímu automobilu [registrační značka] uplatnila žalobkyně žalobním návrhem nárok na zaplacení částky 7 055 Kč sestávajícího se ze základu příspěvku 6 755 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ačkoli jí vznikl nárok na celou částku odpovídající celé době nepojištění vozidla [registrační značka], požadovala toliko pouze jeho část, a proto soud vázán dispoziční zásadou (§ 153 odst. 2 o. s. ř.), vycházel z nároku uplatněného v žalobě, jelikož nebyly dány procesní podmínky pro to, aby soud překročil návrh žalobkyně, jelikož ohledně žalovaného nároku nevyplývá z právního předpisu určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky. 24. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve výši 7 055 Kč ([registrační značka]) ani ve výši 10 830 Kč ([reg