12 C 286/2023-53 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 24 625 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že částka 8 425 Kč představuje základ příspěvku ve výši 8 125 Kč za 125 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla [značka automobilu], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovanou) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč, spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalované výzvu, doručenou jí dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dne [datum] byla žalované zaslána zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínka. [příjmení] 5 500 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 200 Kč za 80 dní (od [datum] do [datum]) provozování shora uvedeného vozidla [registrační značka], jeho vlastníkem (žalovanou) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalované výzvu, doručenou jí dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dne [datum] jí byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Částka 10 700 Kč představuje základ příspěvku ve výši 10 400 Kč za 160 dní (od [datum] do [datum]) provozování shora uvedeného vozidla [registrační značka], jeho vlastníkem (žalovanou) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč, spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalované výzvu, doručenou jí dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dne [datum] jí byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná dluh v celkové výši 24 625 Kč (sestávající z částek 8 125 Kč + 5 200 Kč + 10 400 Kč + 3 x 300 Kč) neuhradila, žalobkyně proto požaduje i zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z jednání dne [datum] se žalobkyně i její zástupkyně omluvily a souhlasily s projednáním věci v jejich nepřítomnosti, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná neměla v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], celkem tedy 365 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla - [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužného příspěvku nebo sdělení okolností, vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisy ze dne [datum] (příspěvek 8 425 Kč, [variabilní symbol]), ze dne [datum] (příspěvek 5 200 Kč, [variabilní symbol]) a ze dne [datum] (příspěvek 10 400 Kč, [variabilní symbol]), odeslanými poštou doporučeně (viz sledování jednotlivých zásilek); žalobkyně následně žalovanou vyzvala k zaplacení upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] (odeslány doporučeně – sledování zásilek) a předžalobními výzvami zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] a [datum], odeslanými doporučeně (viz podací archy a sledování zásilek). 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná neměla v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], tedy 365 dní (125 + 80 + 160), sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu), [registrační značka], čímž porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož jí dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 365 dní a částky 65 Kč za den, tj. 23 725 Kč. Současně žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 3 x 300 Kč. Žalobkyně žalované podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala ve všech 3 případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradila příspěvky včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 24 625 Kč, čímž se dostala do prodlení se zaplacením, proto v souladu s § 1968 a 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty stanovené v jednotlivých výzvách (ze dne [datum], [datum] a [datum]) do zaplacení. 6. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 437 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 985 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.