10 C 15/2025-61 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí uvedeného v I. výroku tohoto rozsudku s tím, že dne , datum, uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru (dále jen „smlouva“), na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . Uvedla, že se jednalo o úvěr poskytnutý jako spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a za účelem konsolidace úvěrů nebo půjček, které byly žalobkyní poskytnuty, přičemž konsolidací se rozumí úplné splacení takových úvěrů nebo půjček a jejich sloučení do jednoho nového úvěru. Tento úvěr měla žalovaná splácet pravidelnými měsíčními splátkami dle čl. 2, bod 2.1 smlouvy. Úvěr byl vyčerpán v plné výši bezhotovostními převody, a to dne , datum, částka ve výši , částka, na účet č. , hodnota, /, Anonymizováno, , dne , datum, částka ve výši , částka, na účet č. , hodnota, /, Anonymizováno, za účelem splacení konsolidovaných dluhů, dne , datum, částka ve výši , částka, na účet č. , hodnota, /, Anonymizováno, za účelem použití finančních prostředků dle uvážení dlužníka. K úvěru byl zřízen úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala splácet úvěr v 95 pravidelných splátkách ve výši , částka, měsíčně se splatností vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena dne , datum, a při dodržení všech podmínek splácení sjednaných ve smlouvě o úvěru bude poslední splátka ve výši , částka, uhrazena ke dni , datum, (den konečné splatnosti úvěru). Bylo dohodnuto, že úroky z úvěru jsou připisovány k jistině úvěru a jsou spláceny společně s pravidelnými splátkami úvěru. Podle žaloby se dále žalovaná zavázala splatit žalobci úvěr s úrokem ve výši 10,99 % p. a., zaplatit poplatek za vyřízení úvěru ve výši , částka, a cenu za vedení splátkového účtu. Na základě žádosti žalované došlo k uzavření dvou dodatků ke smlouvě za účelem odložení splátek (a změny výše splátek) a to dodatkem ze dne , datum, a ze dne , datum, . Od listopadu , Anonymizováno, přestaly být sjednané splátky placeny včas a v plné výši, na což byla žalovaná opakovaně upozorněna (upomínky ze dne , datum, , datum, a , datum, , datum, ) a upomínkou ze dne , datum, , datum, byla žalovaná znovu vyzvána k úhradě dluhu ve výši , částka, (do , datum, , datum, ) a upozorněna na možnost zesplatnění úvěru, tj. na možnost zániku splátkového kalendáře (Poslední výzva k úhradě dlužné částky). Žalovaná ve stanoveném termínu nezaplatila, žalobkyně proto úvěr dle čl. 8 bod 8.1 a 8.2 smlouvy zesplatnila ke dni , datum, , datum, a dopisem z téhož dne informovala žalovanou. Celkem byla na pohledávku za období od , datum, do , datum, zaplacena částka ve výši , částka, . Žalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého zůstatku nejpozději ke dni , datum, , přičemž zůstatek úvěru ke dni , datum, činil , částka, , žalovaná však ničeho neuhradila. Žalovaná částka ve výši , částka, představuje zůstatek úvěru ke dni , datum, (den přede dnem, kdy žalobní návrh došel soudu) a zahrnuje následující součásti. Zaprvé jistinu (nesplacený zůstatek vyčerpané úvěrové částky) ve výši , částka, , zadruhé smluvní úrok ve výši , částka, (nesplacená část sjednaného úroku z úvěru ve výši 10,99 % p. a. z nesplacené části jistiny úvěru ve výši , částka, za období od , datum, , datum, do , datum, ), zatřetí úrok z prodlení ve výši , částka, (nesplacená část zákonného úroku z prodlení účtovaného z nesplacené jistiny po splatnosti ve výši , částka, od , datum, , datum, do , datum, ). Začtvrté se jedná o poplatky ve výši , částka, vyúčtované žalobkyní platného ceníku za pojištění ve výši , částka, měsíčně za měsíc květen , datum, a uhrazený ve výši , částka, (, částka, – , částka, = , částka, ), za pojištění ve výši , částka, měsíčně za měsíce červen až září , datum, (4 x , částka, = , částka, ), poměrnou část poplatku za pojištění ve výši , částka, za říjen , datum, , náklady spojené s prodlením ve výši , částka, účtované v červnu , datum, a náklady spojené s prodlením ve výši , částka, účtované v červenci a srpnu , datum, .2. V doplnění žaloby ze dne , datum, žalobkyně uvedla tvrzení o posouzení úvěruschopnosti žalované. Detailně popsala, že úvěruschopnost byla posouzena dle informací získaných od žalované, které žalobkyně ověřila a dále doplnila dle údajů evidovaných v interních databázích i externích databázích, tj. Registr klientských informací – CBCB, zahrnující informace z bankovního registru i nebankovního registru, dále insolvenční rejstřík, centrální evidence exekucí, přičemž učinila závěr o úvěruschopnosti žalované pro zamýšlenou úvěrovou smlouvu. Dále žalobkyně tvrdila, že porovnala příjmy, výdaje, existující úvěrové splátky žalované, zhodnotila dosavadní platební morálku žalované a též celkové úvěrové zatížení žalované (DSTI). Podle doplnění žaloby žalovaná v žádosti o úvěr deklarovala měsíční příjem ve výši , částka, se smlouvou na dobu neurčitou od , datum, , což si žalobkyně ověřila na účtu č. , č. účtu, , který pro žalovanou vede. Z něj dle žalobních tvrzení zjistila, že žalovaná platí , částka, na penzijní spoření a SIPO ve výši cca , částka, měsíčně, což doplnila pomocí ekonomického modelu, který pracuje s částkami životního minima a normativních nákladů na bydlení, a o informace od žalované o její životní a sociální situaci (místo pobytu, vlastní bydlení, vdaná, počet členů domácnosti 2, oba mají příjem). Žalobkyně takto zjistila reálné minimální životní náklady žalované ve výši , částka, měsíčně, přičemž v rozhodné době činily normativní náklady na bydlení částku , částka, a životní minimum činilo , částka, , celkem tedy , částka, . Dotazem do CCB (Centrální registr klientských informací - BRKI i NRKI) a z interních systémů žalobkyně zjistila, že v době poskytnutí projednávaného úvěru splácela žalovaná u žalobkyně spotřební úvěr s měsíční splátkou , částka, (byl novým úvěrem zkonsolidován), spotřební úvěr se splátkou , částka, (byl novým úvěrem zkonsolidován), revolvingový úvěr s limitem čerpání , částka, a orientační splátkou , částka, , kontokorent s limitem čerpání , částka, a orientační splátkou , částka, . Splátka nového úvěru činila , částka, , nové splátkové zatížení žalované činilo , částka, . Po odečtu takto zjištěných splátek a příjmů a zohlednění zjištěných životních nákladů žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná má dostatek volných prostředků pro splácení.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.4. Účastnice nereagovaly na usnesení soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , s výzvou k vyjádření, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, k němuž byla připojena doložka dle § 101 odst. 4 o. s. ř. (pokud se ve stanovené lhůtě 10 dnů nevyjádří, soud bude předpokládat, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitky). Svým postojem tak vyjádřily souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.5. Na základě listinných důkazů založených žalobkyní do spisu soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu.6. Ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, a k tomu zřídit úvěrový účet č. , č. účtu, (čl. 1.2) a závazek žalované úvěr do , datum, splatit s úroky v sazbě ve výši 10,99 % ročně, RPSN činí 12,07 %. Dle čl. 1.1 smlouvy jsou bližší podmínky ve Všeobecných obchodních podmínkách , právnická osoba, ., Soukromá klientela, které jsou dostupné na pobočce žalobkyně nebo na jejím webu, přičemž ceny související s úvěrem jsou uvedeny v Ceníku , právnická osoba, ., platné pro daný produkt a den placené služby; obchodní podmínky a ceníky jsou součástí smlouvy. Dále je předmětem smlouvy závazek žalované splatit tento úvěr pravidelnými měsíčními splátkami v 95 pravidelných měsíčních splátkách ve výši po , částka, se splatností vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena dne , datum, a poslední splátka bude činit , částka, a bude uhrazena ke dni , datum, (čl. 3.1) Dle čl. 2.1 smlouvy je poskytnut produkt „Konsolidace“, jedná se o účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Dle čl. 2.2 smlouvy je úvěr účelově vázán, a to pro splacení konsolidovaných dluhů – splátkového úvěru žalované u žalobkyně č. , č. účtu, s částkou ke splacení , částka, , a splátkový úvěr žalované u žalobkyně č. , č. účtu, s částkou ke splacení , částka, , přičemž na splacení uvedených dluhů použije žalovaná , částka, a zbývající prostředky použije dle svého uvážení. V čl.3.2 smlouvy bylo dohodnuto inkasní splácení pohledávek z této smlouvy z účtu č. , č. účtu, (splátkový účet). Bylo dohodnuto (čl. 3 bod 3.1 Smlouvy), že úroky z úvěru jsou připisovány k jistině úvěru a jsou spláceny společně s pravidelnými splátkami úv