10 C 266/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 29. 6. 2021 ve znění jejího doplnění domáhala zaplacení částky v celkové výši 41 722 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovanou dvě smlouvy o úvěru. Se žalovanou byla tedy dne 14.4.2016 uzavřena smlouva [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit 20 000 Kč a spolu s touto částkou zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 800 Kč, s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, dále odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč a dále poplatek za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 522 Kč. Celkový dluh se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v 58 týdenních splátkách po 609 Kč, počínaje 21.4.2016, poslední splátka byla stanovena na 25.5.2017. Žalobkyně uvedla, že žalovaná svůj dluh nehradila řádně a včas a na dluh uhradila pouze částku 5 350 Kč, která byla původním věřitelem započtena částkou 2 800 Kč na úrok, na poplatky za administrativní činnost 1 227,63 Kč, na hotovostní inkaso splátek 1 241,37 Kč a na poplatek za životní pojištění 81 Kč Poslední splátku na tento dluh žalovaná uhradila dne 14.11.2017. Žalobkyně dále uvedla, že se žalovanou byla uzavřena smlouva [číslo] dne 28.1.2016, na základě které byla žalované poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit 15 000 Kč a spolu s nimi zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 100 Kč, s úrokovou sazbou 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smluvních podmínek, dále odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč a poplatek za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 406 Kč. Celkový dluh se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v 58 týdenních splátkách po 457 Kč, počínaje 4.2.2016, poslední splátka byla stanovena na 9.3.2017. Žalovaná tento svůj dluh rovněž nehradila řádně a včas, neboť uhradila pouze částku 14 756 Kč, která byla původním věřitelem započtena částkou 6 089,70 Kč na jistinu, 2 100 Kč na úrok, na poplatky za administrativní činnost 3 000 Kč, za hotovostní inkaso splátek 3 340,28 Kč a na poplatek za životní pojištění 226,02 Kč Poslední splátku žalovaná uhradila dne 14.11.2017. Nedílnou součástí obou smluv byly smluvní podmínky, na základě kterých byla mezi účastníky dohodnuta roční úroková sazba ve výši 23,72 % a v případě prodlení s placením splátky celkové dlužné částky zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně dále uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalované před uzavřením předmětných smluv tak, že se žalované dotázala na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, které následně byly zaznamenány do zákaznické karty. Zjištěné údaje byly vždy ověřeny doloženými dokumenty. Žalovaná byla zaměstnána jako servírka s čistým měsíčním příjmem 15 000 Kč, resp. 3 400 Kč, pobírala sociální dávky ve výši 12 800 Kč, přídavky na děti 1 920 Kč a ostatní příjmy měla ve výši 3 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně rovněž provedla lustraci žalované v insolvenčním rejstříku, pročež neměla pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Dne 15.1.2021 byly obě pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou postoupeny s účinností k témuž dni smluvně žalobkyni, o čemž byla žalovaná dne 15.1.2021 (správně 12.2.2021) informována a vyzvána k zaplacení dlužné částky. Za období od postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požadovala zaplacení dlužné částky v celkové výši 41 722 Kč sestávající z jistiny 28 910,30 Kč (20 000 Kč + 8 910,30 Kč), dlužných úhrad 12 811,70 Kč (9 972 Kč + 2 839,70 Kč), dále úroků a úroků z prodlení v celkové částce 25 805,84 Kč (17 539,62 Kč + 8 266,22 Kč) a 8 757,89 Kč (5 952,53 Kč + 2 805,36 Kč) kapitalizovaných vždy z neuhrazené části úvěru do dne postoupení pohledávky, tj. 15.1.2021, a dále rovněž i úrok a úrok z prodlení z neuhrazené části od dne 16.1.2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí byla žaloba doručena do vlastních rukou náhradním způsobem dne 18.10.2021 (zásilka uložena na poště dne 8.10.2021), na svou obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných právně relevantních důkazů. 3. Soud rozhodl ve věci na základě předložených listin bez nařízení jednání, vzhledem k tomu, že žalobkyně s tím vyslovila souhlas a u žalované se má za to, že s takovým postupem souhlasila, neboť na výzvu soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nereagovala. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Soud z předložených důkazů zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: 5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně byla dne 16.2.2005 zapsána do obchodního rejstříku pod spisovou značkou B21915 a předmětem jejího podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkovávání spotřebitelského úvěru. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru /Fajnpůjčka/ [číslo] formuláře zařazení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], dne 14.4.2016 smlouvu, na základě které byla žalované poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila převzetí celé výše uvedené částky v hotovosti. Poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatkem ve výši 14 800 Kč (sestávající z úroku v částce 2 800 Kč, administrativního poplatku 4 000 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek 8 000 Kč), a dále poplatek za pojištění ve výši 522 Kč, celkem 35 322 Kč se žalovaná zavázala věřiteli uhradit v 58 pravidelných týdenních splátkách po 609 Kč. Soud dále ze smlouvy o úvěru zjistil, že žalovaná se zavázala zaplatit první splátku 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy, a každou následující splátku až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období spolu s úrokem, jehož výše je stanovena jako pevná, a to ve výši 23,72 % ročně po celou dobu trvání smlouvy. 7. Zákaznickou kartou ze dne 14.4.2016 má soud za prokázané, že žalovaná uvedla, že je svobodná, má tři vyživovací povinnosti a bydlí v nájmu. Zaměstnána byla zaměstnána jako servírka ve [právnická osoba] s.r.o., [obec a číslo] s čistým měsíčním příjmem ve výši 15 000 Kč, pobírala dávky sociální pomoci (příspěvek na bydlení) ve výši 12 800 Kč, přídavky na děti ve výši 1 900 Kč a dále alimenty ve výši 3 000 Kč. Výdaje činily celkem 25 850 Kč měsíčně, z toho výdaje na bydlení 8 000 Kč, výdaje domácnosti 16 000 Kč a splátky jiných úvěrů 1 850 Kč. Žalovaná měla měsíčně k dispozici 6 850 Kč. Z karty dále vyplývá, že žalovaná měla předložit právní předchůdkyni žalobkyně k ověření údajů výpis z účtu, pracovní smlouvu, nájemní smlouvu a složenku nájmu, které však i přes výzvu soudu nebyly navrženy a předloženy k důkazu. 8. Z tabulky žalobkyně na č.l. 25 spisu vyplývá, že žalovaná zaplatila na dluh ze smlouvy o úvěru [číslo] v období od 26.4.2016 do 14.11.2017 celkem 5 350 Kč. 9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru /Fajnpůjčka/ [číslo] formuláře zařazení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], dne 28.1.2016 smlouvu, na základě které byla žalované poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila převzetí celé výše uvedené částky v hotovosti. Poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatkem ve výši 11 100 Kč (sestávající z úroku v částce 2 100 Kč, administrativního poplatku 3 000 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč), a dále poplatek za pojištění ve výši 406 Kč, celkem 26 506 Kč se žalovaná zavázala věřiteli uhradit v 58 pravidelných týdenních splátkách po 457 Kč. Soud dále ze smlouvy o úvěru zjistil, že žalovaná se zavázala zaplatit první splátku 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy, a každou následující splátku až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období spolu s úrokem, jehož výše je stanovena jako pevná, a to ve výši 23,72 % ročně po celou dobu trvání smlouvy. 10. Zákaznickou kartou ze dne 28.1.2016 má soud za prokázané, že žalovaná uvedla, že je svobodná, má tři vyživovací povinnosti a bydlí v nájmu. Zaměstnána byla zaměstnána jako servírka ve [právnická osoba] s.r.o., [obec a číslo] s čistým měsíčním příjmem ve výši 15 000 Kč, pobírala dávky sociální pomoci ve výši 15 000 Kč, přídavky na děti ve výši 1 920 Kč a dále alimenty ve výši 3 000 Kč. Výdaje činily celkem 20 600 Kč měsíčně, z toho výdaje na bydlení 8 000 Kč, výdaje domácnosti 12 000 Kč. Žalovaná měla exekuční splátku 600 Kč z dlužné částky 5 000 Kč. Žalovaná tak měla měsíčně k dispozici 2 720 Kč. Z karty dále vyplývá, že žalovaná měla předložit právní předchůdkyni žalobkyně k ověření údajů výplatní pásky, pracovní smlouvu, nájemní smlouvu, SIPO,