12 C 245/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze Smlouvy o úvěru ze dne 13. 12. 2018, na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou více než 3 měsíčních splátek čili k zesplatnění došlo dnem 16. 12. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 4. Žalobkyně uzavřela se žalovanou [příjmení] smlouvu č. [anonymizováno] dne 13. 12. 2018, na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky v celkové výši 26 231,10 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala spolu vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná i přes upomínky dluh řádně a včas neuhradila (prokazuje: Úvěrová smlouva č. [anonymizováno] ze dne 13. 12. 2018, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Upomínka před zesplatněním pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] ze dne 25. 6. 2020, Upomínka ke smlouvě [číslo] ze dne 25. 9. 2020, Upomínka před zesplatněním pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] ze dne 26. 10. 2020, Zesplatnění pohledávky vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru/úvěrovém rámci [číslo] ze dne 29. 12. 2020, kopie poštovní dodejky s dnem uložení 5. 1. 2021, Předžalobní upomínka ze dne 24. 6. 2021 včetně kopie poštovního podacího archu, Výpis ze dne 5. 7. 2020, 5. 8. 2020, 5. 9. 2020, 5. 10. 2020, 5. 11. 2020, 5. 12. 2020, Úvěrové podmínky [číslo] ze dne 1. 5. 2018, platební bilance). 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 13. 12. 2018 uzavřena Úvěrová smlouva č. SU4002106228 dle ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť žalobkyně žalované poskytla úvěr ve shora uvedené výši, který se žalovaný zavázala vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost nesplnila, požadovala žalobkyně splacení úvěru spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 439 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 987 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).