12 C 274/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Berouně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze Smlouvy o Rychlé půjčce [číslo] ze dne 24. 5. 2019, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 30 000 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal spolu se smluvním úrokem ve výši 15,99 % p.a. a s dalšími poplatky dle Smlouvy a Ceníku v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož žalovaný poskytnuté finanční prostředky nevrátil, přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k zesplatnění dluhu, a to dne 30. 9. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 4. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 24. 5. 2019 Smlouvu o [příjmení] půjčce [číslo] na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 30 000 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal vrátit ve 12 měsíčních splátkách po 2 918 Kč, a t o společně s úrokem ve výši 15,99 % p.a. Finanční prostředky byly žalovanému poskytnuty dne 24. 5. 2019. Žalovaný i přes upomínky dluh řádně a včas neuhradil (prokazuje: Návrh na uzavření smlouvy o Rychlé půjčce [číslo] ze dne 24. 5. 2019, Akceptace návrhu Smlouvy o Rychlé půjčce ze dne 24. 5. 2019, souhrnný výpis pohybů na účtě za období od 1. 1. 2000 do 6. 1. 2021, Upozornění na neuhrazení dlužné částky ze dne 23. 9. 2020, Rámcová smlouva o postupování pohledávek č. 2018 ze dne 29. 8. 2018, Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 25. 1. 2021, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 3. 2021, Předžalobní výzva k úhradě ze dne 8. 4. 2021, kopie poštovního podacího archu ze dne 26. 1. 2021, seznam odeslaných předžalobních výzev, seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky, Produktové podmínky pro osobní úvěry [právnická osoba], Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby, Všeobecné obchodní podmínky, přehled podacích čísel ze dne 5. 5. 2021). 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 24. 5. 2019 uzavřena Smlouva o Rychlé půjčce dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve shora uvedené výši, který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, požadovala žalobkyně splacení úvěru spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 252 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).