12 C 294/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Berouně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazeného dluhu ze Smlouvy o používání kreditní karty mBank č. [anonymizováno] ze dne 4. 8. 2010, na jejímž základě byly žalovanému poskytnut úvěrový limit až do výše 60 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty s tím, že žalovaný se jej zavázal vrátit v pravidelných splátkách. Žalovaný však porušil splátkovou povinnost a neuhradil splátky za měsíc srpen, září a říjen 2019. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 4. Žalobkyně uzavřela se žalovaným 4. 8. 2010 Smlouvu č. [anonymizováno] o používání kreditní karty mBANK. Žalobkyně se tak zavázala poskytnout žalovanému kreditní kartu, jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr do částky 60 000 Kč v rámci maximálních autorizačních limitů. Žalovaný byl povinen pak splácet poskytnutý úvěr ve splátkách, kdy minimální měsíční splátka činila nejméně 3 %, min. 50 Kč jeho čerpané jistiny. Spolu s těmito splátkami byl splatný též úrok z čerpané jistiny. Žalovaný však nesplácel řádně a včas, a to ani přes upomínky (prokazuje: Smlouva č. [anonymizováno] o používání kreditní karty mBANK ze dne 4. 8. 2010, transakční historie účtu za období od 28. 1. 2008 do 19. 10. 2020, výpis z kreditní karty, Poslední výzva k uhrazení dlužné částky/výpověď smlouva ze dne 23. 10. 2019, Oznámení o právním zastoupení a výzva k úhradě dluhu ze dne 30. 10. 2020, Výzva ze dne 30. 11. 2020 včetně kopie poštovního podacího archu ze dne 2. 11. 2020, Podmínky pro vydávání a používání kreditních karet mBank). 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, účinným do 31. 12. 2013, neboť žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve shora uvedené výši, který se žalovaný zavázal vrátit ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, požadovala žalobkyně splacení úvěru spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 3 402 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1 224 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 1 500 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby a výzva k plnění) a z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).