12 C 295/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Berouně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze Smlouvy o Rychlé půjčce [číslo] ze dne 18. 2. 2019, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 80 000 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal spolu se smluvním úrokem ve výši 14,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle Smlouvy a Ceníku v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož žalovaný poskytnuté finanční prostředky nevrátil, přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k zesplatnění dluhu, a to dne 29. 9. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 4. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 18. 2. 2019 Smlouvu o Rychlé půjčce [číslo] na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 80 000 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal vrátit v 25 měsíčních splátkách po 4 011 Kč, a to společně s úrokem ve výši 14,9 % p.a. Finanční prostředky byly žalovanému poskytnuty dne 18. 2. 2019. Žalovaný i přes upomínky dluh řádně a včas neuhradil (prokazuje: Návrh na uzavření smlouvy o Rychlé půjčce [číslo] ze dne 18. 2. 2019, Akceptace návrhu Smlouvy o Rychlé půjčce ze dne 18. 2. 2019, souhrnný výpis pohybů na účtě za období od 1. 1. 2000 do 6. 1. 2021, Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu ze dne 29. 9. 2020, Rámcová smlouva o postupování pohledávek č. 2018 ze dne 29. 8. 2018, Potvrzení úplaty ze dne 7. 1. 2021, Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 25. 1. 2021, Předžalobní výzva k úhradě ze dne 8. 4. 2021, kopie poštovního podacího archu ze dne 26. 1. 2021, seznam odeslaných předžalobních výzev, seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky, Produktové podmínky pro osobní úvěry [právnická osoba], Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby, Všeobecné obchodní podmínky, přehled podacích čísel ze dne 5. 5. 2021). 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 18. 2. 2019 uzavřena Smlouva o Rychlé půjčce dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve shora uvedené výši, který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, požadovala žalobkyně splacení úvěru spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 4 154 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1 976 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 1 500 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).