13 C 152/2021 — Okresní soud v Berouně

Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 2.11.2009, na základě které právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], poskytl žalovanému půjčku ve výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit půjčku s poplatkem ve výši 8 630 Kč formou 45 týdenních splátek po 195 Kč. Žalovaný dle žalobkyně podmínky smlouvy nedodržel, neboť se dostal do prodlení s plněním svých závazků. Pohledávka byla dne 24.8.2018 postoupena na žalobkyni, se skládá z jistiny ve výši 3 025 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil, a to ani přes výzvu žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o. s. ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas, žalovaný se nevyjádřil a soud má tedy za to, že jeho souhlas byl dán. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřel s žalovaným Smlouvu o půjčce [číslo] ze dne 2.11.2009, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta půjčka ve výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku ve výši 8 630 Kč, která se skládá z půjčky ve výši 5 000 Kč a poplatku ve výši 3 630 Kč, a to formou 45 týdenních splátek po 195 Kč. Žalovaný dle žalobkyně podmínky smlouvy nedodržel, neboť se dostal do prodlení s plněním svých závazků. Pohledávka byla dne 24.8.2018 postoupena na žalobkyni, se skládá z jistiny ve výši 3 025 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 10.5.2021. Podle ustanovení § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31. 12. 2013, smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 658 odst. 1 při půjčce peněžité lze dohodnout úroky, podle odst. 2 při půjčce nepeněžité lze ujednat místo úroků plnění přiměřeného většího množství nebo věcí lepší jakosti, zpravidla téhož druhu. Podle ustanovení § 517 odst. 1, 2 občanského zákoníku, dlužník, který věřiteli řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výše úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis – nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění. Podle ustanovení § 1879 a § 1880 odst. 1 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Soud zhodnotil předložené listinné důkazy a vycházel i z tvrzení uvedených v žalobě. Poté dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce tak, jak má na mysli občanský zákoník. Žalovaný čerpal půjčku, kterou řádně a včas nesplatil. Vzhledem k tomu, že ani přes výzvu žalobkyně nesplatil žalovaný celý svůj dluh řádně a včas, dostal se do prodlení. Pohledávka za žalovaným následně platně přešla na žalobkyni. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal rovněž nárok na zaplacení příslušenství pohledávky tak, jak je uvedeno ve výroku I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 025 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč.