18 C 264/2020 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 1 422 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] pro vozidlo Škoda, [registrační značka], s účinností od [datum]. Pojistné bylo splatné ročně. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné ke dni [datum], v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Žalobkyně požadovala po žalované uhradit dlužné pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy od [datum] do [datum] a dále úhradu poplatků spojených s ukončením pojistné smlouvy v celkové výši 100 Kč. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani dodatečně po upomínkách ze strany žalobkyně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, soud věc rozhodl za souhlasu žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze soudu přeložených listin soud zjistil a má za prokázané následující skutečnosti: 5. Z nabídky pojistitele na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Octavia, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od [datum] na dobu neurčitou s pojistným splatným ročně po 1 706 Kč (běžné pojistné) se splatností k 13. dni v měsíci říjnu kalendářního roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Návrh smlouvy byl ze strany žalované akceptován a tím uzavřen úhradou prvního pojistného, které bylo uhrazeno k rukám žalobkyně dne [datum], a to bankovním převodem. Dodatkem k nabídce pojistitele uzavřeným mezi žalobkyní a žalovanou si smluvní strany ujednaly výši pojistného na základě počtu najetých kilometrů, kdy se žalovaná zavázala fotit každý rok svůj tachometr k výpočtu pojistného. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnila, když neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] (viz. Inkasní bilance předpisů a plateb). 6. Z upomínek k zaplacení pojistného ze dne [datum], [datum], [datum] a z oznámení o zániku pojištění ze dne [datum] soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazení běžného pojistného ke dni [datum], a že dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] činí 1 322 Kč. A dále, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku za odeslání upomínky ze dne [datum] ve výši po 50 Kč a poplatek za odeslání upomínky ze dne [datum] ve výši 50 Kč (Sazebník administrativních poplatků), celkem tak dlužná částka činí 1 422 Kč. 7. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum], která byla odeslána téhož dne (viz. Výzva a podací arch ze dne [datum]). 8. Podle § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, u pojištění sjednaného na delší dobu jednoho roku a delší se vyžaduje smlouva písemná forma. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2759 odst. 1 občanského zákoníku neurčí-li se v nabídce pojištění doba, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. 9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1992 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 10. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného za dobu od [datum] do [datum] a náklady spojené s odesláním upomínek ze dne [datum] a [datum] činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, tj. od [datum]. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 422 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok pod bodem II.).