18 C 357/2020 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 1 388 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] kdy předmětem smlouvy byl produkt„ Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli“. Pojistné bylo splatné ročně ve výši 2 720 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné ke dni [datum] (v aktuální částce pojistného 2 720 Kč), v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužné pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy od [datum] do [datum] a dále úhradu poplatků spojených s ukončením pojistné smlouvy v celkové výši 600 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani dodatečně po upomínkách ze strany žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl za souhlasu žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze soudu přeložených listin soud zjistil a má za prokázané následující skutečnosti: 5. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] a ze záznamu z jednání ze dne [datum], že zástupkyně žalobkyně, [právnická osoba], uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojištění bylo sjednáno s účinností od [datum] na dobu neurčitou s pojistným splatným ročně po 2 720 Kč (běžné pojistné) se splatností k 8. dni v měsíci srpnu kalendářního roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] (viz. Inkasní bilance předpisů a plateb, Zánik pojištění). 6. Z upomínek k zaplacení pojistného ze dne [datum], [datum] a z oznámení o zániku pojištění ze dne [datum] soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazení běžného pojistného ke dni [datum], a že dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] činí 788 Kč. A dále, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku za odeslání upomínky ze dne [datum] ve výši 300 Kč a dále pak poplatku za odeslání upomínky, tj. pokus o smír, ze dne [datum] ve výši 300 Kč (Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění), celkem tak dlužná částka činí 1 388 Kč. 7. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum], která byla odeslána téhož dne (viz. Výzva a podací arch ze dne [datum]). 8. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen,,občanský zákoník) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku, je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného za dobu od [datum] do [datum] a náklady spojené s odesláním upomínek ze dne [datum] a [datum] činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, když žalobkyně omezila svůj nárok na období od [datum] do [datum], a to v kapitalizované výši 105 Kč (výrok pod bodem I.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 388 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok pod bodem II.).