12 C 344/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 28. 8. 2019, uzavřenou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka ve výši 4 000 Kč, a to na její bankovní účet. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 4. Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o., [IČO], sídlem [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], [část obce] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 28. 8. 2019 Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo], ve znění dodatku ze dne 2. 3. 2020, na jejímž základě byly žalované poskytnuty téhož dne peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč, a to na její osobní bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit poskytnutou částku společně s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 1 007,82 Kč a úrokem ve výši 59,18 Kč, tj. celkem 4 775,87 Kč, do 7. 3. 2020 jednorázovou platbou. Žalovaná i přes upomínky poskytnutou zápůjčku však řádně a včas neuhradila (prokazuje: Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 28. 8. 2019, Dodatek ke smlouvě o půjčce ze dne 2. 3. 2020, Formulář pro informace o spotřebitelském úvěru za účelem sjednání nové smlouvy, kterou se mění způsob splácení, Formulář pro standardní (předsmluvní) informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o provedené platbě ze dne 28. 8. 2019, Výzva k úhradě dlužné částky ze dne 12. 3. 2020, Výzva k úhradě dlužné částky ze dne 17. 3. 2020, Výzva k úhradě dlužné částky ze dne 27. 3. 2020, Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2021, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 5. 2021, kopie poštovního podacího archu ze dne 4. 5. 2021, Upomínka ze dne 21. 5. 2021, Výzva před podáním žaloby ze dne 10. 8. 2021, kopie poštovního podacího archu ze dne 12. 8. 2021). 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 28. 8. 2019 uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku Smlouva o zápůjčce dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla peněžní prostředky ve shora uvedené výši, který se žalovaná zavázala vrátit nejpozději dne 7. 3. 2020, včetně smluveného úroku a poplatku za sjednání. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost nesplnila, požadovala žalobkyně uhrazení dlužné částky spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 1 489 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 400 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně, jakožto advokát, osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).