12 C 449/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Berouně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 2. 11. 2018, na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala spolu se smluveným úrokem vrátit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč, nejpozději do 27. 12. 2019. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 4. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 2. 11. 2018 Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala spolu se smluveným úrokem vrátit v pravidelných splátkách, přičemž první splátku byla povinna zaplatit nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření Smlouvy a každou následující splátku až po poslední nejpozději do konce následujícího týdenního (sedmidenního) období. Úvěruschopnost žalované pak byla původním věřitelem žalobkyně ověřena vyplněním Karty zákazníka dne 2. 11. 2018. Finanční prostředky byly čerpány v hotovosti při podpisu Smlouvy. Žalovaná však i přes upomínky dluh řádně a včas neuhradila (prokazuje: Karta zákazníka – hodnocení bonity/Žádost o úvěr ze dne 2. 11. 2018, Smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne 2. 11. 2018, tabulka umoření ze dne 31. 1. 2022, Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, seznam postoupených pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 1. 2022, podací lístek s datem podání 24. 2. 2022, Výzva k plnění se základní skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 3. 8. 2022, podací lístek s datem podání 3. 8. 2022). 6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 2. 11. 2018 uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo] dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla finanční prostředky ve shora uvedené výši, které se žalovaná zavázala vrátit nejpozději do 27. 12. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost nesplnila, požadovala žalobkyně splacení dlužné jistiny spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 252 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 5 odst. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).