12 C 471/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Berouně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze smlouvy uzavřené dne 19. 2. 2021, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 700 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal spolu s poplatkem ve výši 3 478 Kč vrátit nejpozději do 21. 3. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 4. Žalobkyně uzavřela dne 19. 2. 2021 s žalovaným Smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 700 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal spolu s poplatkem ve výši 3 478 Kč, tj. celkem 14 178 Kč nejpozději do 21. 3. 2021. Finanční prostředky byly žalovanému poukázány na jeho osobní bankovní účet č. [bankovní účet] dne 19. 2. 2021. Žalovaný i přes upomínky dluh řádně a včas neuhradil (prokazuje: Smlouva o zápůjčce ze dne 19. 2. 2021, Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], s.r.o., Výpis z běžného účtu za období 1. 2. 2021 – 28. 2. 2021, Upomínka ze dne 28. 3. 2021, Upomínka ze dne 4. 4. 2021, Opakovaná výzva k úhradě ze dne 11. 4. 2021, Opakovaná výzva k úhradě ze dne 20. 4. 2021, Opakovaná výzva k úhradě ze dne 5. 5. 2021, Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 2. 6. 2022, kopie podacího lístku ze dne 3. 6. 2022). 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 2. 2021 uzavřena Smlouva o zápůjčce dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť žalobkyně žalovanému poskytla zápůjčku ve shora uvedené výši, kterou se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do 21. 3. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, požadovala žalobkyně úhradu zápůjčky včetně smluvní pokuty spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 200 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1 000 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 5 odst. a) vyhlášky. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).