12 C 74/2023 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Berouně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze Smlouvy o Půjčce na kliknutí [číslo] ze dne 28.1 1. 2017, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 300 000 Kč s tím, že žalovaná se jej zavázala spolu se smluvním úrokem ve výši 9,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle Smlouvy a Ceníku v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož žalovaná poskytnuté finanční prostředky nevrátila, přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k zesplatnění dluhu, a to dne 13. 5. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 4. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou dne 28. 11. 2017 Smlouvu o Půjčce na kliknutí [číslo], na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 300 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázal vrátit ve 120 měsíčních splátkách po 3 947,93 Kč, a to společně s úrokem ve výši 9,9 % p.a. Finanční prostředky byly žalované poskytnuty dne 28. 11. 2017. Žalovaná i přes upomínky dluh řádně a včas neuhradila (prokazuje: Smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 2. 11. 2016, Návrh na Smlouvy o Půjčce na kliknutí [číslo] ze dne 28. 11. 2017, Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta, Akceptace návrhu Smlouvy o Půjčce na kliknutí ze dne 28. 11. 2017, Údaje klienta, Výpis Spotřebitelského úvěru, Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k uhrazení dluhu ze dne 13. 5. 2022, Rámcová smlouva o postupování pohledávek č. 2018 ze dne 29. 8. 2018, Potvrzení úplaty ze dne 7. 7. 2022, Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 13. 7. 2022, Přehled podacích čísel ze dne 20. 7. 2022, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 8. 2022, Seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 8. 2022, Oznámení o právním zastoupení, Výzva k úhradě dluhu ze dne 23. 8. 2022, Seznam odeslaných předžalobních výzev ze dne 24. 8. 2022, Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky pro osobní úvěry [právnická osoba]). 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 28. 11. 2017 uzavřena Smlouva o Půjčce na kliknutí [číslo] dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla finanční prostředky ve shora uvedené výši, který se žalovaná zavázala vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost nesplnila, požadovala žalobkyně splacení úvěru spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 44 696 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 9 848 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 27 900 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 9 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 900 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 6 048 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).