19 C 66/2023-54 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 17. 5. 2023, ve znění doplnění žaloby, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 95 565,97 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nesplacených zápůjček. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným postupně tři smlouvy o zápůjčce. Jednalo se o smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 4. 4. 2020, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 39 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku a spolu s ní zaplatit částku ve výši 43 833 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 33 866 Kč, s úrokovou sazbou 20,25 % ročně sjednanou ve smlouvě, odměnu za zpracování ve výši 1 500 Kč a poplatek za komfortní a flexibilní splácení ve výši 8 467 Kč. Celkový dluh se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v 24 měsíčních splátkách po 3 452 Kč Poslední splátka byla stanovena na 4. 4. 2022. Žalovaný svůj dluh nehradil řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 14. 5. 2021. Ke dni 17. 9. 2021 činila dlužná jistina částku 34 627 Kč a poplatek částku 30 427,90 Kč. Žalovaný na dluh uhradil celkem 16 480 Kč. Dalším nárokem žalobkyně byla pohledávka vyplývající ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 5. 10. 2019, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 28 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku a spolu s ní zaplatit částku ve výši 29 480 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 862 Kč, s úrokovou sazbou 29 % ročně sjednanou ve smlouvě, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 12 596 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 700 Kč a pojistného, bylo-li sjednáno. Celkový dluh se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v 18 měsíčních splátkách po 3 194 Kč Poslední splátka byla stanovena na 5. 4. 2021. Žalovaný i v tomto případě svůj dluh nehradil řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 14. 5. 2021. Ke dni 17. 9. 2021 činila dlužná jistina částku 13 386,57 Kč a poplatek částku 9 993,43 Kč. Žalovaný na dluh uhradil celkem 34 100 Kč Poslední nárok žalobkyně vyplýval ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 3. 8. 2019, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 14 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku a spolu s ní zaplatit částku ve výši 16 151 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 431 Kč, s úrokovou sazbou 29 % ročně sjednanou ve smlouvě, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 548 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 850 Kč a pojištění, bylo-li sjednáno. Celkový dluh se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v 18 měsíčních splátkách po 1 676 Kč Poslední splátka byla stanovena na 3. 2. 2021. Žalovaný svůj dluh nehradil řádně a včas, poslední splátku uhradil 14. 5. 2021. Ke dni 17. 9. 2021 činila dlužná jistina částku 4 090,95 Kč a poplatek částku 3 040,05 Kč. Žalovaný na dluh uhradil celkem 23 020 Kč. Součástí všech smluv bylo ujednání, na základě kterého byla mezi účastníky dohodnuta roční úroková sazba ve výši 20,25 % (smlouva [číslo]) a 29 % (smlouva [číslo] [číslo]), a v případě prodlení s placením splátky celkové dlužné částky zákonný úrok z prodlení. Dne 14. 12. 2022 byly pohledávky původního věřitele za žalovaným s účinností ke dni 16. 12. 2022 smluvně postoupeny žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Žalobkyně dále uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením všech smluv tak, že od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných, majetkových a pracovních poměrech, které ověřila prostřednictvím předložených dokladů od žalovaného, které byly následně zaznamenány do zákaznické karty. Za období od postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požadovala úhradu dlužné částky v celkové výši 95 565,97 Kč spolu s příslušenstvím sestávajícím z úroků a úroků z prodlení kapitalizovaných vždy z neuhrazené části jednotlivé jistiny do dne postoupení pohledávky, tj. 14. 12. 2022, a dále ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ani poté žalovaný dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s tímto postupem vyjádřila výslovný souhlas již v podané žalobě, a v případě žalovaného, který nereagoval na výzvu soudu a poučení ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., se má za to, že souhlas byl dán, rozhodl soud věc, aniž nařizoval jednání. 4. Soud vycházel z obsahu listin předložených žalobkyní, a to ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 4. 4. 2020, z přehledu plateb žalovaného (tabulka umoření) ze dne 19. 12. 2022, ze zákaznické karty ze dne 4. 4. 2020, ze smlouvy o zápůjčce – ZELENÁ v hotovosti [číslo] smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce ze dne 5. 10. 2019, z přehledu plateb žalovaného (tabulka umoření) ze dne 19. 12. 2022, ze zákaznické karty ze dne 5. 10. 2019, ze smlouvy o zápůjčce – ZELENÁ v hotovosti [číslo] smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce ze dne 3. 8. 2019, z přehledu plateb žalovaného (tabulka umoření) ze dne 19. 12. 2022, ze zákaznické karty ze dne 3. 8. 2019, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 a seznamu postoupených pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2022 včetně poštovního podacího lístku, jakož i z předžalobní výzvy k plnění ze dne 9. 3. 2023 včetně poštovního podacího lístku. 5. Ze shora uvedených listin soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: Původní věřitel, společnost [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne 4. 4. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 39 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Před uzavřením smlouvy byla právní předchůdkyní žalobkyně posouzena úvěruschopnost žalovaného tak, že od žalovaného byly vyžádány informace o jeho rodinných, majetkových a pracovních poměrech, které byly ověřeny prostřednictvím předložených dokladů a následně byly zaznamenány do zákaznické karty. Poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 43 833 Kč (celkem tedy částku 82 833 Kč) se žalovaný zavázal věřiteli uhradit v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 3 452 Kč, poslední splátku ve výši 3 437 Kč, splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy spolu s úrokem, jehož výše je stanovena jako pevná, a to ve výši 69 % ročně po celou dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky uvedené na zadní straně formuláře. Podle bodu 9. 1. smluvních podmínek platilo, že smlouva je uzavřena na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy oběma stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Podle bodu 9. 2. smluvních podmínek platí, že ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 14. 5. 2021, původní věřitel tak měl v souladu se smluvními podmínkami možnost požadovat uhrazení zbylé nesplacené částky, která činila ke dni 17. 9. 2021 na dlužné jistině 34 627,07 Kč a na poplatku 30 427,90 Kč. Dne 5. 10. 2019 uzavřel původní věřitel, společnost [právnická osoba], s žalovaným smlouvu o zápůjčce – ZELENÁ v hotovosti [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 28 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Před uzavřením smlouvy byla právní předchůdkyní žalobkyně posouzena úvěruschopnost žalovaného tak, že od žalovaného byly vyžádány informace o jeho rodinných, majetkových a pracovních poměrech, které byly ověřeny prostřednictvím předložených dokladů a následně byly zaznamenány do zákaznické karty. Poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 29 480 Kč včetně pojištění ve výši 2 322 Kč (celkem tedy částku 57 480 Kč) se žalovaný zavázal věřiteli uhradit v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 3 194 Kč, poslední splátku ve výši 3 182 Kč, splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy spolu s úrokem, jehož výše je stanovena jako pevná, a to ve výši 29 % ročně po celou dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou smluvní podmínky, uvedené na zadní straně formuláře. Podle b