10 C 39/2024-183 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 30. 1. 2024 domáhal zaplacení částky ve výši celkem 462 300 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení. Žalobce uvedl, že účastníci spolu žili od roku 2012 jako druh a družka a narodily se jim dvě děti. Podle žalobce měli účastníci vždy oddělené finance. Žalobce a žalovaná nejprve společně bydleli v bytové jednotce žalované, kterou žalovaná následně zcizila a pro potřeby rodiny se rozhodla postavit rodinný dům na jejích pozemcích v k.ú. , adresa, . V prosinci 2018 byl rodinný dům hotov a účastníci se do něj nastěhovali i s jejich nezletilými dětmi. Žalovaná neměla dostatek finančních prostředků na stavbu domu, a proto uzavřela se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, smlouvu o hypotečním úvěru reg. č. , hodnota, , který se zavázala splácet. Protože se však žalovaná dočasně ocitla v těžké finanční situaci, začal jí žalobce dočasně předávat své finanční prostředky na splátky hypotečního úvěru. Žalobce takto poskytl žalované v době od 15. 1. 2019 do 15. 12. 2022 na úhradu jejího závazku celkem 462 300 Kč, přičemž hradil i další platby pro potřeby společné domácnosti účastníků, zejména náklady spojené s bydlením, tj. média a služby. Po ukončení soužití účastníků v lednu 2023 ztratil žalobce titul k užívání výše uvedené nemovitost, a byl nucen ji opustit. Žalobce proto požádal žalovanou o vrácení celé částky, což žalovaná odmítla a ničeho mu nezaplatila.2. Žalovaná považovala žalobu za nedůvodnou a navrhla, aby ji soud zamítl. Žalovaná potvrdila, že účastníci spolu žili od dubna 2012 jako druh a družka, a narodily se jim dvě děti. Účastníci se rozešli koncem ledna 2023. Poté, co účastníci začali společně bydlet, žalobce v podstatě ničeho žalované nepřispíval na bydlení, ani na chod společné domácnosti, protože splácel dluhy z jeho bývalého manželství. Žalovaná za žalobce hradila i různé platby, a dne 5.2.2015 doplatila ze svých finančních prostředků za žalobce dva dluhy, a to ve výši 68 450 Kč a ve výši 53 150 Kč; žalobce jí tyto finanční prostředky do dnešního dne nevrátil. Za soužití účastníků žalovaná postavila rodinný dům, jehož výstavbu financovala i z výše uvedeného hypotečního úvěru. Žalovaná dále uvedla, že jí žalobce začal od srpna 2015 přispívat na vedení společné domácnosti. Od 15. 1. 2019 do 15. 11. 2019 jí zaslal na účet celkem částku 102 300 Kč jako příspěvek na hypotéku, nicméně další platby na její účet nebyly nijak účelově označeny, a jednalo se tak o platby na náklady na společnou domácnost. Pro případ, že by soud dospěl k závěru, že platby žalobce byly určeny na hypotéku, žalovaná namítla, že jí žalobce za dobu partnerského soužití nikdy ničeho neplatil za to, že mu umožnila užíval její nemovitosti, a proto na její straně nevzniklo bezdůvodné obohacení. Podle žalované hradil žalobce platby dobrovolně ze spravedlivého důvodu, tedy z důvodu společného bydlení účastníků na základě jejich partnerského vztahu. Žalovaná jako obranu proti nároku žalobce vznesla kompenzační námitku ve smyslu ust. § 98 o.s.ř. ve výši 121 600 Kč, resp. částek 68 450 Kč a 53 150 Kč, které za žalobce uhradila.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že spolu žili jako druh a družka od roku 2012 a narodily se jim dvě děti. Účastníci společně i s nezletilými dětmi bydleli v rodinném domě č.p. , číslo popisné, , který je součástí pozemku parc.č. st. , hodnota, v k.ú. , adresa, , jehož výlučným vlastníkem je žalovaná. Předmětný dům byl dokončen v prosinci roku 2018. Mezi účastníky bylo dále nesporné, že žalovaná je výlučným vlastníkem i pozemku parc.č. st. , hodnota, , to vše v k.ú. , adresa, . Žalovaná financovala stavbu uvedeného rodinného domu č.p. , číslo popisné, z hypotečního úvěru čerpaného na základě smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , hodnota, uzavřené se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále také „hypotéka“ či „hypoteční úvěr“) (viz rovněž informace o úvěru). Žalobce uhradil v době od 15. 1. 2019 do 15. 12. 2022 na účet žalované č. , č. účtu, z jeho účtu č. , č. účtu, celkem částku 462 300 Kč (viz rovněž vybrané pohyby na účtu). Mezi účastníky nebylo sporu o tom, v tomto období (15. 1. 2019 do 15. 12. 2022) činilo v daném místě a čase obvyklé nájemné 30 000 Kč měsíčně. Mezi účastníky bylo dále nesporné, že ukončili své soužití v lednu 2023. Soud vzal tyto nesporné skutečnosti za svá skutková zjištění dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř.4. Z výpisů z účtu žalobce za leden 2019 až leden 2023 soud zjistil, že žalobce zaslal na účet žalované od ledna 2019 do listopadu 2019 měsíčně vždy částku 9 300 Kč s poznámkou „hypotéka“. Od prosince 2019 do ledna 2020 a od března 2020 do prosince 2022 pak zaslal žalované měsíčně vždy 10 000 Kč rovněž s poznámkou „hypotéka“. Celkem tak na splátky hypotéky poukázal žalované 462 300 Kč. Podle výpisu z účtu dále žalobce měsíčně platil náklady na vodu a elektřinu v předmětném domě (viz poznámky u plateb a čísla účtů příjemců). Žalobce takto za vodu uhradil od ledna 2019 do září 2020 měsíčně vždy 1 000 Kč s výjimkou února 2020, kdy neuhradil ničeho, a v březnu 2020 uhradil 2 x 1 000 Kč, od října 2020 do srpna 2022 pak zaplatil vždy 1 300 Kč měsíčně, a od října 2022 do prosince 2022 vždy 1 340 Kč měsíčně. Na elektřinu zaplatil od ledna 2019 do srpna 2019 vždy 2 500 Kč měsíčně, od září 2019 do ledna 2020 a od března 2020 do června 2022 uhradil vždy 2 740 Kč měsíčně (s tím že v dubnu 2020 uhradil tuto částku dvakrát), a od července 2022 do prosince 2022 pak zaplatil vždy 3 620 Kč měsíčně. Celkem takto žalobce zaplatil 189 800 Kč. Žalobce dále zaslal ze svého účtu žalované na její účet v roce 2019 v lednu částku 4 000 Kč s označením „kája“, v únoru a březnu vždy 7 000 Kč, v dubnu 10 000 Kč, v květnu 9 000 Kč, v červnu 6 000 Kč, v červenci celkem 25 000 Kč, v říjnu 4 000 Kč, a v září a listopadu vždy 5 000 Kč, v roce 2020 v březnu 1 900 Kč, v roce 2021 v dubnu 10 000 Kč, v srpnu 5 000 Kč s poznámkou „ahoj miláčku“, v září 3 000 Kč s poznámkou „pac a pusu“, v listopadu 4 000 Kč a v prosinci 11 000 Kč, v roce 2022 v lednu 9 000 Kč, v únoru 5 000 Kč s poznámkou „pac a pusu“, v dubnu 8 000 Kč, v červnu a červenci vždy 3 000 Kč, v říjnu 10 000 Kč a listopadu 6 000 Kč. Celkem tak žalobce zaslal žalované 143 900 Kč (bez označení účelu plateb), resp. 160 900 Kč včetně plateb označených jako „kája“, „ahoj miláčku“ a „pac a pusu“, (tj. ve výši celkem 17 000 Kč).5. Sdělení ČSOB, a.s. spolu s výpisy z účtu žalované za období od ledna 2019 do prosince 2022 potvrzují platby žalobce žalované s tím, že měsíční platby žalobce ve výši 9 300 Kč jsou označeny poznámkou „hypotéka“, poté navýšení měsíční platby na částku 10 000 Kč již na výpisech z účtu žalované není žádný účel platby uveden. Z výpisů je rovněž zřejmé, že žalovaná z tohoto účtu hradila splátky předmětné hypotéky.6. Žalobce vyzval žalovanou předžalobní výzvou ze dne 20. 11. 2023 k vrácení částky 462 300 Kč jako plnění poskytnutého žalobcem žalované na splátky výše uvedeného hypotečního úvěru, a stanovil jí lhůtu nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena 22. 11. 2023 (viz dodejka).7. Z e-mailu ze dne 27. 11. 2023 , e-mail, , (ohledně něhož bylo mezi účastníky nesporné, že se jedná o e-mail žalované, což vzal soud za své skutkové zjištění dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř.), je zřejmé, že žalovaná nárok žalobce odmítla.8. Podle potvrzení ze dne 5. 2. 2015 byla z účtu žalované zaplacena částka 68 450 Kč na účet č. , č. účtu, a částka 53 150 Kč na účet č. , č. účtu, . Ze sdělení , právnická osoba, ze dne 30. 5. 2024 je zřejmé, že vlastníkem obou účtů byl ke dni 5. 2. 2015 žalobce.9. Soud zamítl návrh na provedení veškerých dalších důkazů, neboť je s ohledem na svá skutková zjištění učiněná z provedených důkazů, považoval za nadbytečné.10. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o. s. ř. vzal soud za prokázané, že účastníci společně žili od roku 2012 jako partneři a narodily se jim dvě děti. Za účelem jejich společného bydlení byl postaven na pozemku žalované parc.č. st. , hodnota, v k.ú. , adresa, rodinný dům č.p. , číslo popisné, , který se stal jeho součástí pozemku, a jehož vlastníkem je tedy žalovaná. Účastníci společně v rodinném domě žili od roku 2018, kdy byl dům dokončen. Za účelem výstavby rodinného domu žalovaná čerpala hypoteční úvěr u , právnická osoba, . na základě smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , hodnota, , který pak měsíčně splácela. Žalobce přispíval žalované finanční prostředky na úhradu hypotečního úvěru, a od ledna 2019 do prosince 2022 uhradil na účet žalované celkem 462 300 Kč. Dále hradil náklady na vodu a elektřinu v předmětném domě, a za uvedené období takto zaplatil celkem 189 800 Kč. Žalobce rovněž zasílal žalované další finanční prostředky, a celkem jí poukázal na její účet dalších 143 900 Kč (bez označení účelu plateb), resp. 160 900 Kč, tj. včetně částky ve výši 17 000 Kč určené přímo pro žalovanou s ohledem na označení účelu plateb. Mezi účastníky bylo nesporné, že v předmětném období