12 C 152/2024-55 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobci po žalovaném domáhali vyklizení stavby č.p. , číslo popisné, (jiná stavba) stojící na pozemku parc. č. st. , číslo, , vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (dále také jen „skladovací hala“) a dále pozemku parc. č. , číslo, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Žalobci přednesli, že jsou spoluvlastníky shora uvedených nemovitostí. Dne 25. července 2023 spoluvlastníci rozhodli, že většinový spoluvlastník (, právnická osoba, .) se pověřuje k ke všem právním jednáním za ostatní spoluvlastníky ve věci vyklizení movitých věcí, jež jsou v majetku žalovaného a nacházejí se ve skladovací hale a na pozemku parc. č. , číslo, v k.ú. , adresa, . Žalovaný má pozemku parc. č. , číslo, v k.ú. , adresa, motorový letoun Cessna-182, registrace D-ELIF a ve skladovací hale má další movité věci (elektrický vysokozdvižný vozík, stůl, kovovou konstrukci a několik krabic neznámého obsahu). Žalovanému nesvědčí právní titul k užívání nemovitostí. Žalovaný přes předžalobní výzvu ze dne 4.9.2023 nemovitosti dobrovolně nevyklidil.2. Žalovaný k žalobě přednesl, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani z části. Žalovaný přednesl, že je řádným nájemním uživatelem pozemků st. , číslo, (s budovou hangáru), a dále přilehlých travnatých a živičných manipulačních ploch, parcelních čísel: , číslo, , , číslo, , , číslo, s tím, že tyto nemovité věci tvoří jeden funkční celek a jsou vedeny u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální území , adresa, , , číslo, ). S žalovaným vždy jednal pouze výhradně dr. , jméno FO, , který se prezentoval jako fyzická osoba - vlastník dotyčného hangárového komplexu. Žalovaný dne 13.3.2020 přiletěl malým rodinným letadlem do České republiky ze Spolkové republiky Německo a toho dne po předcházející dohodě s dr. , jméno FO, byl v souladu s následným pozdějším ujednáním kontinuálně nájemním uživatelem daného hangárového stání a všech souvisejících ploch po dobu více jak dvou roků až do neděle 7. srpna 2022 (kdy žalovaný zjistil, že byl vyměněn zámek u hlavní brány). Nájemní vztah vznikl ve dnech následujících po 13.3.2020 (žalovaným blíže neupřesněného dne), kdy mu dr. , jméno FO, sdělil, že si nemusí už nic hledat, uvedenou nemovitost může neomezeně užívat k hangárování způsobem stejným jako další nájemníci a předal mu klíč od plotové brány a od malých vstupních dveří do vlastního hangáru. Zhruba v polovině dubna 2020 se žalovaný dotazoval dr. , jméno FO, na ceny za hangárování, byly mu sděleny denní sazby (na jejichž základě se vypočítá i měsíční cena), na ničem konkrétním se ale toho dne nedohodli. Dne 31. května 2020 bylo dohodnuto právo nájemního užívání s tím, že bylo sjednáno naturální plnění v podobě výkonu funkce technické údržby a správy hangáru a přilehlých ploch, tuto povinnost žalovaný řádně vykonával a má za to, že tímto došlo k ujednání nájemního vztahu na dobu neurčitou s tím, že „nájemní ujednání“ bylo sjednáno mezi dr. , jméno FO, a žalovaným.3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Mezi účastníky bylo fakticky nesporné, že motorový letoun žalovaného Cessna-182, registrace D-ELIF, se v současné době nachází na pozemku parc. č. , číslo, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (žalovaný u ústního jednání dne 24.10.2024 zakreslil současnou polohu letadla do mapky v listině vytištěné z počítače, nazvané Informace o pozemku, pro parc.č. st. , číslo, , v k.ú. , adresa, , a to právě na pozemek parc. č. , číslo, v k.ú. , adresa, ). Žalobci na pozemcích v k.ú. , adresa, provozují hangárový komplex. Dne 13.3.2020 přiletěl žalovaný malým rodinným letadlem do České republiky ze Spolkové republiky Německo a od té doby se letadlo nachází v hangárovém komplexu. Dále bylo nesporné, že pokud by letadlo muselo být opravováno, bude zapotřebí k jeho vyklizení lhůta v rozsahu alespoň 6 měsíců, aby mohlo vzlétnout. Rovněž bylo nesporné, že v době, kdy dle žalovaného mělo dojít ke vzniku nájemního vztahu, byl , tituly před jménem, , jméno FO, vlastníkem ¼ (a to v SJM se svou manželkou , tituly před jménem, , jméno FO, ) pozemků parc.č. st. , číslo, , parc. č. , číslo, , parc.č. , číslo, , parc.č. , číslo, , parc.č. , číslo, a parc.č. , číslo, v k.ú. , adresa, a vlastníkem podílu o velikosti 6/20 na stavbě č.p. , číslo popisné, v k.ú. , adresa, .5. Z kopie listiny: zápis schůze spoluvlastníků z 25.7.2023 okresní soud zjistil, že dne 25.7.2023 spoluvlastníci , právnická osoba, ., , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , , jméno FO, a , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 1/0, pověřili společnost , právnická osoba, ., jako většinového spoluvlastníka, ke všem právním jednáním za spoluvlastníky budovy č.p. , číslo popisné, stojící na pozemku parc.č. st. , číslo, vše v k.ú. , adresa, , při jejím vyklizení od movitých věcí v majetku pana , tituly před jménem, , jméno FO, , a to včetně případného podání žaloby o vyklizení.6. Z kopie listiny: výzva k bezodkladnému vyklizení skladové haly budovy čp. , číslo popisné, v k.ú. , adresa, adresovaná , Jméno zainteresované osoby 2/0, , podepsáno , právnická osoba, ., ve spise na č.l. 6 okresní soud zjistil, že dne 4.9.2023, společnost , právnická osoba, ., vyzvala jménem všech spoluvlastníků žalovaného (mimo jiné) k vyklizení motorového letounu Cessna-182, registrace D-ELIF, a dalších movitých věcí umístěných v budově čp. , číslo popisné, stojící na pozemku parc. č. st. , číslo, , vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, . Výzva byla zaslána do datové schránky žalovaného (ID schránky zpdieii), což prokazuje kopie listiny: kopie z datové schránky ve spise na č.l. 7.7. Z listin: výtisky z internetu z nahlížení do katastru nemovitostí, informace o pozemku parcelní číslo st. , číslo, , k.ú. , adresa, a parcelní číslo , číslo, č. , číslo, , rovněž k.ú. , adresa, , seznam nemovitostí na LV č. , hodnota, , okresní soud zjistil, že v případě pozemku parc. č. st. , číslo, , na kterém stojí stavba č.p. , číslo popisné, (jiná stavba), a i v případě pozemku parc. č. , číslo, , vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , jsou v katastru nemovitostí ke dni 23.10.2024 jako spoluvlastníci obou těchto pozemků zapsáni na listu vlastnictví č. , hodnota, , vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , žalobkyně a/ , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, se spoluvlastnickým podílem ve výši ¼, žalobce b/ , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 1/0, se spoluvlastnickým podílem ve výši 1/8 a žalobce c/ , právnická osoba, ., se spoluvlastnickým podílem ve výši 5/8.8. Návrh na doplnění dokazování účastnickým výslechem žalovaného, výslechem , tituly před jménem, , jméno FO, , místním šetřením, fotodokumentací, exekučním spisem , spisová značka, , výslechem , jméno FO, dalšího nájemníka, jakož i návrh na doplnění dokazování sadou e-mailů blíže nespecifikovaných za období od roku 2020 do roku 2022 včetně mezi žalovaným a jednatelem , tituly před jménem, , jméno FO, , případně mezi žalovaným a ostatními dalšími spoluvlastníky pozemků, sadou fotografií z let 2020 až 2022 a sadou audionahrávek z let 2020 až 2022 pořízených mezi žalovaným a , tituly před jménem, , jméno FO, k výkonu správcovského vztahu a k výkonu nájemního vztahu, soud považoval za nadbytečný, když skutkový stav byl dostatečně zjištěn z předložených listinných důkazů a z tohoto důvodu soud návrh na provedení těchto důkazů zamítl.9. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.10. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že v případě , Jméno zainteresované osoby 0/0, , parc.č. , číslo, , parc.č. , číslo, , parc.č. , číslo, a parc.č. , číslo, v k.ú. , obec, vlastníkem podílu o velikosti 6/20 na stavbě č.p. , číslo popisné, v k.ú. , adresa, . Dne 25.7.2023 spoluvlastníci , právnická osoba, ., , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , , jméno FO, a , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 1/0, pověřili společnost , právnická osoba, ., jako většinového spoluvlastníka, ke všem právním jednáním za spoluvlastníky budovy č.p. , číslo popisné, stojící na pozemku parc.č. st. , číslo, vše v k.ú. , adresa, , při jejím vyklizení od movitých věcí v majetku pana , tituly před jménem, , jméno FO, , a to včetně případného podání žaloby o vyklizení. Motorový l