13 C 98/2024-19 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 19 435 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“), jej v době od 24. 10. 2022 do 18. 8. 2023, provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tj. bez tzv. povinného ručení, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných. Dlužná částka se tak skládá jednak ze samotného příspěvku nepojištěných za období 24. 10. 2022 – 29. 5. 2023 ve výši 14 170 Kč, jednak z příspěvku nepojištěných za období 30. 5. 2023 – 18. 8. 2023 ve výši 5 565 Kč, vypočtených dle denní sazby určené vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., vynásobené počtem dní (tj. sazba 65 Kč x 218 dní, resp. x 81 dní), kdy nebylo vozidlo pojištěno z částky a jednak z částky 600 Kč představující poplatky za vymáhání pohledávky. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužných částek vyzván, avšak žalovaný dluh přesto neuhradil. Žalobkyně se zároveň domáhala úhrady zákonného úroku z prodlení z dlužných částek ode dne následujících po dni splatnosti příspěvků, tj. od 4. 10. 2023, resp. od 24. 1. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podané žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: Osobní automobil tovární značky Škoda Octavia, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , číslo, , bylo v předmětných obdobích od 24. 10. 2022 do 29. 5. 2023 a od 30. 5. 2023 do 18. 8. 2023 ve vlastnictví žalovaného (viz Kupní smlouva ze dne 6. 11. 2021). Pojištění vozidla u , právnická osoba, č. smlouvy , číslo, bylo sjednáno pouze od 10. 11. 2021 do 18. 8. 2022, a za období od 24. 10. 2022 do 29. 5. 2023 (tj. 218 dní) a od 30. 5. 2023 do 18. 8. 2023 (tj. 81 dní) již sjednáno nebylo (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 7. 2023 a ze dne 9. 11. 2023). V důsledku nepojištění vozidla vznikla vlastníku vozidla, tedy žalovanému, povinnost uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných za každý kalendářní den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. za celkem 299 dní, ve výši stanovené pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tj. 65 Kč/den, tedy 14 170 Kč za první nepojištěné období a 5 265 Kč za druhé nepojištěné období, a dále žalovanému z každého období vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek dopisy ze dne 20. 7. 2023 a dne 9. 11. 2023 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 7. 2023 a ze dne 9. 11. 2023). Na výzvy pak žalovaný nikterak nereagoval, příspěvky nepojištěných neuhradil a neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku nikterak neprokázal. Žalobkyně následně ještě dne 25. 10. 2023 a dne 13. 2. 2024 žalovaného znovu o zaplacení upomenula a vyzvala jej k úhradě dlužných příspěvků a nákladů na uplatnění pohledávek (viz Upomínka ze dne 25. 10. 2023 a Upomínka ze dne 13. 2. 2024). Žalovaný opět na výzvy nikterak nezareagoval. Předžalobními upomínkami právní zástupkyně žalobkyně ze dne 12. 2. 2024 a dne 14. 3. 2024 byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dlužných částek s upozorněním na soudní vymáhání dluhu, avšak opětovně bez odezvy (viz Předžalobní upomínka ze dne 12. 2. 2024 a ze dne 14. 3. 2024, včetně poštovních podacích archů ze dne 12. 2. 2024 a ze dne 14. 3. 2024 a včetně záznamů o sledování zásilek).5. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.6. Nárok žalobkyni vznikl za účinnosti zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „POV“), proto soud s odkazem na ustanovení § 94 odst. 2 a § 95/3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, postupoval podle zákona č. 168/1999 Sb., účinného do 31. 3. 2024.7. Podle § 1 odst. 2 POV, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.8. Podle § 4 POV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhláška č. 205/1999 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.9. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem vozidla, k němuž nebylo pro žalované období sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalovaný tedy nesplnil svoji zákonnou povinnost vlastníka osobního automobilu sjednat k provozovanému vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem a má tak povinnost žalobkyni uhradit příspěvek nepojištěných za odpovídající dobu. Žalobkyně podanou žalobou uplatnila nárok na příspěvek nepojištěných za dobu od 24. 10. 2022 do 29. 5. 2023 a od 30. 5. 2023 do 18. 8. 2023. Příspěvek vyčíslila v souladu se zákonem ve výši 14 170 Kč za první nepojištěné období, tj. denní sazbou 65 Kč (pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) x 218 nepojištěných dní, a částkou 5 265 Kč za druhé nepojištěné období, tj. denní sazbou 65 Kč (pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) x 81 nepojištěných dní. Po právu rovněž uplatnila náklady na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč za každé nepojištěné období. Soud tak vzhledem k uvedenému shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. S ohledem na skutečnost, že žalovaný svůj dluh neuhradil řádně a včas, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivého nároku (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst