6 C 26/2025-41 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 3. 2025 se žalobce domáhal proti žalovanému uložení povinnosti zdržet se rušení držby dřevin rostoucích na pozemcích žalobce tak, jak jsou specifikovány shora ve výroku I. tohoto usnesení, přičemž toto rušení má spočívat v ořezávání, kácení či jiné zasahování do těchto dřevin, jakož i v jejich poškozování a ničení, a to i prostřednictvím jiných osob. Tvrdil tak, že je výlučným vlastníkem uvedených pozemků parc. č. , hodnota, a st. parc. č. , hodnota, i dřevin na těchto pozemcích rostoucích. Žalovaný je naproti tomu spoluvlastníkem (spolu se svou manželkou , jméno FO, ) pozemků v katastrálním území , adresa, st. parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. , hodnota, – zahrada, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, . Žalovaný a jeho manželka vedou proti žalobci u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. , spisová značka, spor o odstranění stromů podle § 1017 odst. 1 a § 2903 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s tím, že toto řízení je teprve v počátcích. Současně s tím je u , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, vedeno též řízení přestupkové ve věci žalovaného a jeho syna , jméno FO, , kteří dne 2. 5. 2024 ořezávali větve stromů žalobce a vyhrožovali mu újmou na zdraví, přičemž došlo též k jinému hrubému jednání. Žalobce pak v uvedeném řízení uplatnil škodu nejméně ve výši 130 000 Kč, jež mu vznikla poničením jeho stromů. Na protiprávnost svého svévolného jednání byl přitom žalovaný upozorněn již v roce 2023 v rámci své komunikace se žalobcem. Situace se však i nadále vyhrocuje, neboť žalovaný dopisem ze dne 11. 3. 2025, doručeným žalobci dne 17. 3. 2025, upozornil žalobce na to, že provede ořezání stromů, pokud tak žalobce neučiní do konce měsíce března 2025. Žalobce jej následně prostřednictvím své zástupkyně upozornil na protiprávnost takového jednání, které považuje za účelové a šikanózní a které povede ke vzniku škody na jeho majetku. Vyzval proto žalovaného, aby se zdržel avizovaných zásahů, a to i těch, které by byly činěny prostřednictvím jiných osob, a aby vyčkal na rozhodnutí soudu ve věci sp. zn. , spisová značka, . Dle žalobce je tak zde zřejmá důvodná obava z toho, že žalovaný svůj záměr naplní, když se již v minulosti snažil zasáhnout kořenový systém stromů a cca čtyři stromy přitom poničil. Žalobce se proto domáhá touto cestou zajištění ochrany faktického stavu, na jehož základě řádně, a to i za pomoci odborné firmy, pečuje o dřeviny rostoucí na jeho pozemcích parc. č. , hodnota, a st. parc. č. , hodnota, , přičemž na prvém uvedeném pozemku se nachází (kromě dalších, od hranice vzdálenějších stromů) zejména stromořadí vrb starých zhruba 15 let, na druhém pozemku pak roste historický strom – vrba o stáří cca 100 let, u níž byl odborníkem proveden redukční a bezpečnostní řez a jejíž větve jen mírně přesahují na nezastavěný pozemek žalovaného, aniž by strom pozemky žalovaného stínil, neboť je umístěn na severní straně pozemku žalovaného. Konkrétní umístění vrby je pak zachyceno na situačních plánech a na fotodokumentaci. Stromořadí zhruba 30 kusů zdravých vrb o stáří okolo 15 let se nachází po linii pozemků parc. č. , hodnota, ve vlastnictví žalobce a parc. č. , hodnota, ve spoluvlastnictví žalovaného, s jehož souhlasem bylo na pozemku žalobce vysázeno. I tyto dřeviny žalobce udržuje, tudíž zde není riziko ohrožení a s ohledem na jejich umístění ani možnost zastínění. Ač se způsob péče a údržby zeleně ze strany žalobce po dobu 10 let nijak nezměnil, začal nyní žalovaný, aniž by do té doby cokoliv namítal, uplatňovat námitky a podniká kroky, jimiž dochází ke svémocnému rušení řádné, poctivé a pravé držby žalobce.2. S ohledem na zákonnou 15denní lhůtu stanovenou v § 177 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), plynoucí od podání žaloby z rušené držby, v níž soud musí o této žalobě rozhodnout, a dále vzhledem k níže uvedeným skutečnostem, které se podávají ze samotných žalobních tvrzení, tak i především z listin k nim připojeným, soud ve věci rozhodoval, aniž by si (s ohledem na časovou tíseň) vyžadoval stanovisko žalovaného, bez nařízení ústního jednání ve smyslu ustanovení § 177 odst. 1 věty třetí o.s.ř.3. Svá výše uvedená tvrzení pak žalobce dokládal informacemi z nahlížení do katastru nemovitostí k pozemkům parc. č. , hodnota, a st. parc. č. , hodnota, ve spoluvlastnictví žalovaného, výpisem z katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, (prokazujícím výlučné vlastnictví žalobce mj. k pozemkům st. parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, ), fotodokumentací, snímkem katastrální mapy a situačními plánky zachycujícími polohu dotčených pozemků a dřevin, jichž se věc týká, jakož i korespondenci stran - dopis zástupkyně žalobce ze dne 8. 11. 2023, žádající žalovaného o doložení odborného vyjádření k tvrzeným rizikům škody na majetku a zdraví a upozorňující jej na důsledky případného svévolného kácení, prořezávání či poškozování stromů i majetku vlastníka, dále dopis žalovaného datovaný 11. 3. 2023 (spolu s kopií obálky dokládající datum podání zásilky, adresované žalovaným žalobci, k poštovní přepravě dne 11. 3. 2025) s výzvou k provedení řezu všech větví stromů u hranic pozemků parc. č. , hodnota, a , hodnota, a , hodnota, a , hodnota, , přesahujících na pozemky žalovaného až v rozsahu 5 metrů, a s upozorněním, že pokud tak žalobce neučiní do konce měsíce března 2025, bude to žalovaný považovat za jeho souhlas s ořezáním větví vlastními prostředky, a konečně dopis zástupkyně žalobce ze dne 23. 3. 2025 včetně poštovního podacího lístku, reagující na předešlou výzvu žalovaného (s upozorněním na zřejmý omyl v datu), již strana žalující považovala za protiprávní, účelovou vzhledem k již probíhajícímu sporu o žalobě žalovaného na odstranění předmětných stromů, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. , spisová značka, , a šikanózní, a vyzvala žalovaného, aby od svého záměru provést na stromech neodborný zásah hrozící poškozením až zničením dřevin upustil a zdržel se ořezávání, osekávání, kácení či jiných zásahů do dřevin ve vlastnictví žalobce či jiného jejich poškozování. či ničení, a to ani prostřednictvím jiných osob pod sankcemi a ochranou osoby a majetku žalobce. Kromě uvedeného dále žalobce ke své žalobě připojil zprávu , jméno FO, coby držitele certifikátu „European Tree Worker“ o provedení redukčního a bezpečnostního řezu vzrostlé vrby dne 12. 5. 2022 na pozemku statku , adresa, ze dne 13. 3. 2025, dále úřední záznam Policie ČR, OOP , adresa, , o podání vysvětlení ze dne 2. 5. 2024, dle něhož dne 1. 5. 2024 zastihl souseda , jméno FO, , který ze štaflí řezal motorovou pilou větvě žalobcových stromů a který na výzvu ze strany žalobce, aby od tohoto svého jednání upustil, tohoto vulgárně slovně napadl a vyhrožoval mu, přičemž se proti němu přes plot ohnat nastartovanou motorovou pilou, dále bylo doloženo sdělení , adresa, , Komise k projednávání přestupků, ze dne 13. 11. 2024 k probíhajícímu přestupkovému řízení vůči , jméno FO, a protokol o ústním jednání před touto přestupkovou komisí ze dne 30. 9. 2024, dále vyjádření žalobce k žalobě ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, a konečně vyčíslení způsobené škody s datem 3. 7. 2024.4. Pro posouzení věci soud vycházel pouze z obsahu těchto listin, které považoval za zcela dostačující pro své rozhodnutí o žalobě z rušené držby. K tomu si pak pro upřesnění opatřil též příslušné aktuální výpisy z katastru nemovitostí na listech vlastnictví č. , hodnota, a , hodnota, pro katastrální území , adresa, , ortosnímky dané lokality i s vyznačením katastrálních hranic pozemků a ze svého informačního systému pak údaje o řízení a kopii žaloby ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, . Vycházel tak ze zjištění, že žalobce je výlučným vlastníkem [mimo jiné] pozemků st. parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří a parc č. , hodnota, – trvalý travní porost, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, . Žalovaný je naproti tomu rovnodílným spoluvlastníkem pozemků st. parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. , hodnota, – zahrada, které jsou zapsány na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, ; druhým spoluvlastníkem těchto pozemků je , jméno FO, . Pozemky žalobce jsou situovány severně od pozemků žalovaného a všechny spolu bezprostředně sousedí. Podél hranice mezi pozemky parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, se nachází řada vzrostlých stromů vysázených na pozemku žalobce, za nimiž je patrné oplocení oddělující oba pozemky účastníků. Na pozemku st. parc. č. , hodnota, stojí další mohutný, vzrostlý strom, jehož koruna zasahuje i nad pozemek parc. č. , hodnota, ; dle potvrzení ze dne 13. 3. 2025 byl dne 12. 5. 2022 proveden redukční a bezpečnostní řez tohoto stromu. Mezi účastníky je u zdejšího soudu od data 13. 12. 2024 veden sousedský spor o odstranění předmětných stromů rostoucích na pozemcích ž