11 C 154/2025-77 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 17. 9. 2025 ve znění jejího doplnění domáhala po žalované zaplacení celkové částky 35 161,15 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřela se žalovanou dvě smlouvy o úvěru, kdy nedílnou součástí obou smluv byly Produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru, Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník poplatků, s nimiž se žalovaná seznámila a jejichž obsah stvrdila. Jednalo se o Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka, uzavřenou dne 15. 12. 2022, na základě které poskytla žalované bezhotovostním převodem peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč (úvěrový účet č. , č. účtu, ). Žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy spolu s úrokem ve výši 12 % ročně, poplatky dle smlouvy a sazebníku, jakož i poplatek za pojištění. Žalovaná svou povinnost nesplnila, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela (na dluh uhradila pouze 33 141,54 Kč). Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 21. 1. 2025, kdy dluh žalované činil 28 172,29 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.5.2025 uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní s účinností ke dni 21.5.2025 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 6.6.2025. Ke dni postoupení pohledávky žalovaná dlužila částku 28 960,45 Kč sestávající z jistiny ve výši 23 895,82 Kč, poplatků ve výši 3 116 Kč, kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení ve výši 1 066,23 Kč a 882,40 Kč. Druhá smlouva, na základě které byla žalované poskytnuta bezhotovostním převodem částka ve výši 30 000 Kč byla se žalovanou uzavřena dne 16.1.2023 (úvěrový účet č. , č. účtu, ). Žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy spolu s úrokem ve výši 12 % ročně, poplatky dle smlouvy a sazebníku, jakož i poplatek za pojištění. Žalovaná však opět svou povinnost nesplnila, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela (na dluh uhradila pouze 32 348,19 Kč). Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 20. 1. 2025, kdy dluh žalované činil 8 730,47 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.5.2025 uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní s účinností ke dni 21.5.2025 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována. Ke dni postoupení pohledávky žalovaná dlužila částku 8 658,59 Kč sestávající z jistiny ve výši 5 325,33 Kč, poplatků ve výši 2 824 Kč, kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení ve výši 230,41 Kč a 278,85 Kč. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně prověřila úvěruschopnost žalované prostřednictvím interních i externích registrů. Žalovaná deklarovala čistý příjem 27 812 Kč, zaměstnání na dobu neurčitou, bydlení u rodičů a žádné vyživovací povinnosti. Po porovnání příjmů, výdajů dle ČSÚ a zjištěných závazků ve výši měsíčních splátek 4 708,60 Kč byla žalovaná vyhodnocena jako schopná úvěr splácet. Žalovaná však ani poté, co byla žalobkyní k úhradě předžalobně vyzvána, na dluh nic nezaplatila. Žalobkyně tak vedle dlužných částek a kapitalizovaných úroků požaduje dále zákonný úrok z prodlení vždy z dlužné jistiny a poplatků ode dne 25.5.2025 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 12 % ročně vždy z dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož účastníci na výzvu nereagovali, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud ze spisového materiálu zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti:5. Ze žádosti o úvěr ze dne 15.12.2022 vyplývá, že žalovaná byla svobodná, měla základní vzdělání, bydlela u rodičů, zaměstnána byla jako dělník/řemeslník u , právnická osoba, , neměla žádnou vyživovací povinnost. Čistý měsíční příjem měla ve výši 27 812 Kč, měsíční příjem domácnosti měl činit 29 089 Kč bez bližší specifikace. Měsíční výdaje byly uvedeny pouze v souvislosti s bydlením ve výši 10 000 Kč. Trvalé bydliště žalované bylo uvedeno na adrese , adresa, , korespondenční adresa , adresa, .6. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka ze dne 15.12.2022 a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dále jen „banka“) uzavřela se žalovanou smlouva o úvěru, na základě které se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 45 000 Kč s roční úrokovou sazbou ve výši 13,05 % na účet žalované č. , č. účtu, . Úvěrový účet pak byl veden na účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit ve 40 měsíčních splátkách spolu s pojištěním ve výši 154 Kč po 1 393,38 Kč, resp. 1 547,38 Kč, poslední splátku ve výši 1 468,14 Kč, resp. ve výši 1 622,14 Kč, a to vždy k 18. dni v měsíci počínaje 18.1.2023. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila 55 809,96 Kč. Žalovaná se zavázala platit poplatky, mj. za prohlášení o splatnosti úvěru 300 Kč, zaslání upomínky 600 Kč, v případě prodlení pak zákonný úrok z prodlení.7. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 9.12.2025 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela jednak z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr, dále kontrolou v interních a externích databázích, zejména bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi MVČR apod. Vycházela tedy z čistého měsíčního příjmu žalované ve výši 27 812 Kč a ověřeného z běžného účtu, čistého měsíčního příjmu domácnosti ve výši 29 089 Kč, rodinného stavu – svobodná, druhu bydlení – u rodičů a 95,61 % podílu na nákladech na bydlení, dále interní splátky ve výši 4 408,60 Kč a externí splátky ve výši 300 Kč.8. Z platební historie smlouvy č. , hodnota, a výpisu z úvěrového účtu za období od 31.12.2022 až 21.5.2025 je zřejmé, že žalovaná dne 15.12.2022 čerpala částku ve výši 45 000 Kč, splátky řádně hradila do září 2024. V důsledku nehrazení splátek byl úvěr dne 21.1.2025 zesplatněn. Žalovaná uhradila bance za období od 18.1.2023 do 20.11.2024 celkem částku 33 141,54 Kč.9. Dopisem ze dne 22. 1. 2025 právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru ke dni 21.1.2025 a zároveň ji vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 28 172,29 Kč nejpozději do 5.2.2025 s upozorněním na možnost soudního vymáhání dluhu, pokud jej neuhradí ve stanovené lhůtě.10. Ze žádosti o úvěr ze dne 16.11.2023 vyplývá, že žalovaná byla svobodná, měla základní vzdělání, bydlela u rodičů, zaměstnána byla jako dělník/řemeslník u , právnická osoba, , neměla žádnou vyživovací povinnost. Čistý měsíční příjem měla ve výši 26 678 Kč, měsíční příjem domácnosti měl činit 29 089 Kč bez bližší specifikace. Měsíční výdaje byly uvedeny pouze v souvislosti s bydlením ve výši 10 000 Kč. Trvalé bydliště žalované bylo uvedeno na adrese , adresa, , korespondenční adresa , adresa, .11. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka ze dne 16.1.2023 a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dále jen „banka“) uzavřela se žalovanou smlouva o úvěru, na základě které se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč s roční úrokovou sazbou ve výši 12,30 % na účet žalované č. , č. účtu, . Úvěrový účet byl veden na účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit ve 24 měsíčních splátkách spolu s pojištěním ve výši 156 Kč po 1 416,41 Kč, resp. 1 572,41 Kč, poslední splátku ve výši 1 429,39 Kč, resp. ve výši 1 585,39 Kč, a to vždy k 17. dni v měsíci počínaje 17.2.2023. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila 34 006,82 Kč. Žalovaná se zavázala platit poplatky, mj. za prohlášení o splatnosti úvěru 300 Kč, zaslání upomínky 600 Kč, v případě prodlení pak zákonný úrok z prodlení.12. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 9.12.2025 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela jednak z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr, dále kontrolou v interních a externích databázích, zejména bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi MVČR apod. Vycházela tedy z čistého měsíčního příjmu žalované ve výši 26 678 Kč a ověřeného z běžného účtu, čistého měsíčního příjmu domácnosti ve výši 29 089 Kč, rodinného stavu – svobodná, druhu bydlení – u rodičů a 91,71 % podílu na nákladech na bydlení, dále interní splátky v