12 C 423/2025-16 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 22 480 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“). Splatnost tohoto příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo, které žalovaná provozovala, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná, coby provozovatel, neměla však k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a tímto jednáním tak porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek za motorové vozidlo provozované žalovanou. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku. Jelikož žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho žalobkyni neuhradila, byla jí zaslána předžalobní upomínka. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje po žalované uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 22 480 Kč, která se skládá ze základu příspěvku a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že její souhlas byl dán. Jelikož žalovaná na výzvu nereagovala a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:5. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se Zákonem. Dle ustanovení § 45 odst. 2 a 3 pak platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle Zákona byla tedy žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle výše citovaného ustanovení. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla však ode dne 7. 3. 2024 do 4. 7. 2024 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 120 dní a žalovaná tak porušila svou zákonnou povinnost. Žalobkyni tak dle Zákona vznikl nárok na příspěvek s tím, že výše příspěvku byla vypočítána dle ustanovení § 45 odst. 3 Zákona jako počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Konkrétně pak výši příspěvku tvoří částka, která je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (dále jen „Vyhláška“), kterou se provádí Zákon, tedy částka ve výši 65 Kč vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 120 dní. Výše příspěvku tak dle výše uvedeného výpočtu činí částku ve výši 7 800 Kč. Žalobkyně pak, v souladu s ustanovením § 46 Zákona, zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do 30 dnů od doručení dopisu (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 8. 2024). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvu nereagovala, byla žalobkyní opětovně vyzvána upomínkou ze dne 20. 11. 2024 k úhradě částky ve výši 8 116 Kč nejpozději do 30. 11. 2024 (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 11. 2024). Jelikož žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, byla před podáním žaloby opětovně vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 6. 2. 2025 (viz Předžalobní výzva dle § 142a o.s.ř. ze dne 6. 2. 2025). Žalovaná částka ve výši 8 100 Kč je pak tvořena základem příspěvku ve výši 7 800 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona a ustanovení § 2a Vyhlášky částku ve výši 300 Kč.6. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla však ode dne 5. 7. 2024 do 22. 10. 2024 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 110 dní a žalovaná tak porušila svou zákonnou povinnost. Žalobkyni tak dle Zákona vznikl nárok na příspěvek s tím, že výše příspěvku byla vypočítána dle ustanovení § 45 odst. 3 Zákona jako počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Konkrétně pak výši příspěvku tvoří částka, která je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (dále jen „Vyhláška“), kterou se provádí Zákon, tedy částka ve výši 65 Kč vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 110 dní. Výše příspěvku tak dle výše uvedeného výpočtu činí částku ve výši 7 150 Kč. Žalobkyně pak, v souladu s ustanovením § 46 Zákona, zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do 30 dnů od doručení dopisu (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 11. 2024). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvu nereagovala, byla žalobkyní opětovně vyzvána upomínkou ze dne 18. 2. 2025 k úhradě částky ve výši 7 466 Kč nejpozději do 28. 2. 2025 (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 2. 2025). Jelikož žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, byla před podáním žaloby opětovně vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 12. 5. 2025 (viz Předžalobní výzva dle § 142a o.s.ř. ze dne 12. 5. 2025). Žalovaná částka ve výši 7 450 Kč je pak tvořena základem příspěvku ve výši 7 150 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona a ustanovení § 2a Vyhlášky částku ve výši 300 Kč.7. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla však ode dne 23. 10. 2024 do 1. 2. 2025 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 102 dní a žalovaná tak porušila svou zákonnou povinnost. Žalobkyni tak dle Zákona vznikl nárok na příspěvek s tím, že výše příspěvku byla vypočítána dle ustanovení § 45 odst. 3 Zákona jako počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Konkrétně pak výši příspěvku tvoří částka, která je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (dále jen „Vyhláška“), kterou se provádí Zákon, tedy částka ve výši 65 Kč vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 102 dní. Výše příspěvku tak dle výše uvedeného výpočtu činí částku ve výši 6 630 Kč. Žalobkyně pak, v souladu s ustanovením § 46 Zákona, zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do 30 dnů od doručení dopisu (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 3. 2025). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvu nereagovala, byla žalobkyní opětovně vyzvána upomínkou ze dne 3. 6. 2025 k úhradě částky ve výši 6 941 Kč nejpozději do 13. 6. 2025 (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 6. 2025). Jelikož žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, byla před podáním žaloby opětovně vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 7. 8. 2025 (viz Předžalobní výzva dle § 142a o.s.ř. ze dne 7. 8. 2025). Žalovaná částka ve výši 6 930 Kč je pak tvořena základem příspěvku ve výši 6 630 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona a ustanovení § 2a Vyhlášky částku ve výši 300 Kč.8. Z j