13 C 109/2024-93 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 15 100 Kč (původně 20 431,85 Kč) s příslušenstvím specifikovaným ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný dne 27. 9. 2022 uzavřel se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které žalovaný převzal v den uzavření smlouvy v hotovosti. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 6 315 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 19,48 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení vč. pojištění ve výši 2 566 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky, poplatků a pojistného se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 11měsíčních splátkách po 2 393 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27. 8. 2023 ve výši 2 385 Kč. Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 4 900 Kč. Žalobkyně se domáhala po žalovaném z titulu nesplacené zápůjčky úhrady částky 15 912,50 Kč na jistině, na dlužném poplatku 4 519,35 Kč, obchodním úroku kapitalizovaným ve výši 1 334,62 Kč a nadále běžícím ve výši 19,48 % ročně z částky 15 912,50 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ve výši 2 227,75 Kč a nadále běžícího ve výši 15 % ročně z částky 15 912,50 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2025, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však na dluh již ničeho neuhradil. V průběhu řízení pak žalobkyně modifikovala svůj nárok tak, že požaduje pouze úhradu bezdůvodného obohacení, které vzniklo již její právní předchůdkyni tím, že žalovanému poskytla v hotovosti částku 20 000 Kč a žalovaným bylo na tuto uhrazeno pouze 4 900 Kč. Proto tedy žádá úhradu částky 15 100 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od podání žaloby, tj. od 28. 6. 2024 do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení alespoň ve výši zaplaceného soudního poplatku, neboť i přes veškerou snahu se jí nepodařilo zjistit, že byl žalovaný omezen ve svéprávnosti.2. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Berouně ze dne 16. 7. 2024, č. j. , číslo jednací, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 431,85 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 227,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 334,62 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 912,50 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 19,48 % ročně z částky 15 912,50 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 2 270 Kč. Elektronický platební rozkaz byl opatrovníkovi žalovaného doručen dne 18. 7. 2024.3. Za žalovaného, jenž je omezen ve svéprávnosti mimo jiné tak, že není schopen nakládat s finančními prostředky převyšujícími částku 800 Kč, činit právní jednání týkající se peněžních prostředků, ani přebírat písemnosti a zásilky určené do vlastních rukou a dále veškeré zásilky, jejichž doručení je spojeno s právními účinky pro žalovaného, se k věci vyjádřil jeho opatrovník, , právnická osoba, . Opatrovník uplatněné nároky neuznal a navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že žalovaný trpí reziduální psychotickou poruchou a podle jeho názoru byla schopnost žalovaného právně jednat touto poruchou ovlivněna již v roce 2022. Žalovaný tak v rozhodné době žaloby nebyl schopen posoudit důsledky svého jednání. Smlouva o úvěru je proto podle opatrovníka od počátku neplatná, neboť zdravotní stav žalovaného a jeho rozpoznávací a ovládací schopnosti byly již v době jejího uzavření podstatně narušeny. Opatrovník dále uvedl, že pokud by právní předchůdkyně žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, úvěr by mu neposkytla. Jediným příjmem žalovaného je příspěvek na živobytí ve výši 3 130 Kč měsíčně, přičemž je vůči němu vedeno značné množství exekučních a soudních řízení. Dále uvedl, že žalovaný je téměř dva roky hospitalizován v , adresa, a není v jeho silách jistinu, byť i v určitých splátkách momentálně uhradit.4. Usnesením Okresního soudu v Berouně ze dne 6. 11. 2025, č. j. , číslo jednací, bylo řízení co do částky 5 331,85 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 227,75 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 334,62 Kč, smluvním úrokem ve výši 19,48 % p.a. z částky 15 912,50 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 15 912,50 Kč od 30. 1. 2024 do 27. 6. 2024, úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 812,50 Kč od 28. 6. 2024 do zaplacení, podle § 96 odst. 1 – 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) částečně zastaveno, neboť žalobkyně vzala, ještě před zahájením jednání, žalobu v tomto rozsahu zpět s tím, že nadále již nepožaduje plnění ze smlouvy o úvěru, ale pouze tzv. bezdůvodné obohacejí, tj. rozdíl mezi poskytnutou a obdrženou částkou.5. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , číslo jednací, ze dne 13. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl na dobu pěti let od jeho právní moci omezen ve svéprávnosti tak, že není schopen nakládat s finančními částkami ve výši nad 800 Kč, nakládat s movitými a nemovitými věcmi v hodnotě nad 800 Kč, právních jednání, jejichž předmětem jsou peněžní prostředky a to zejména uzavírat smlouvy a finanční služby, výpůjčce, zápůjčce, darů nebo úvěru a dále smlouvy uzavírané mimo obchodní prostory či distančním způsobem, nebo smlouvy při kterých dochází ke vzniku závazku pro opatrovaného ve formě, povinnosti platit úroky, smluvní pokutu či náhradu škody, činit pořízení pro případ smrti o majetku, jehož hodnota přesahuje částku 800 Kč, zříci se dědického práva, odmítnout dědictví, vzdát se dědictví, právních jednání, jimiž dochází k realizaci práv a povinnosti vyplývajících z důchodového pojištění, z práva na zajištění příspěvku hmotné nouze a státní sociální podpory, a jimiž dochází k realizaci práva na sociální služby a příspěvek na péči, jednání ve věcech lékařské péče a posouzení potřeby zdravotních služeb a zásahů do jeho tělesné integrity, vyjma běžných záležitostí, týkajících se preventivních prohlídek a ošetření chrupu, udělit plnou moc k zastupování své osoby, přebírat písemnosti a zásilky určené do vlastních rukou a dále veškeré zásilky, jejíž doručení je spojeno s právními účinky pro posuzovaného. Současně byl žalovanému jmenován opatrovník , právnická osoba, , IČO: , IČO, . , anonymizováno, . Rozpoznávací a ovládací schopnosti posuzovaného jsou ovlivněny jednak organicky narušeným intelektem, ovládací schopnosti jsou ovlivněny i jeho těžce patologicky strukturovanou osobností. Rozpoznávací a ovládací schopnosti posuzovaného jsou narušeny, jeho emotivita je labilní, v situaci dokáže jednat na základě bezprostředních impulsů a popudů, nedokáže zcela domyslet, předvídat či plánovat důsledky svého chování. Posuzovaný zná přibližně hodnotu peněz a je schopen omezeně nakládat s finančními prostředky, takže je schopen disponovat s nižší částkou v řádech stokorun týdně. Dále bylo zjištěno, že není schopen spravovat své jmění, ani pořizovat pro případ své smrti a porucha omezuje i jeho schopnost se rozhodovat. Dokáže však samostatně jednat v běžných záležitostech každodenního života (např. si obstarávat si stravu, ošacení a dopravu, zajišťovat si bydlení a hradit jeho náklady, pečovat o sebe apod.).6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 27. 9. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na jejímž základě mu byla poskytnuta částka 20 000 Kč v hotovosti, a to při jejím podpisu. Žalovaný se současně zavázal zaplatit souhrnný poplatek v souvislosti se spotřebitelským úvěrem ve výši 4 566 Kč a pojistné ve výši 1 749 Kč. Celkem se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku 26 315 Kč v 11měsíčních splátkách po 2 393 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27. 8. 2023 ve výši 2 385 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru byly smluvní podmínky.7. Ze zákaznické karty k žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 25. 9. 2022 (požadovaná výše spotřebitelského úvěru byla 90 000 Kč) má soud za prokázané, že si právní předchůdkyně žalobkyně vyžádala od žalovaného základní údaje o jeho osobě, bydlišti, zaměstnání, rodinném stavu, příjmech a výdajích. Žalovaný uvedl, že je zaměstnaný jako operátor u společnosti , právnická osoba, . s měsíčním čistým příjmem 20 172 Kč a další čisté příjmy domácnosti činily 17 000 Kč měsíčně. Žal