13 C 111/2025-115 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 66 700 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, na jejímž základě jí dne 21. 8. 2024 poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč, a to výplatou na bankovní účet žalované. Žalovaná se smlouvou zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit, spolu s úrokem 72,85 % ročně, a to v 48měsíčních splátkách po 3 549 Kč (v těchto splátkách byla zahrnuta i úhrada za pojištění), splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje zářím 2024. Žalobkyně dále uvedla, že před poskytnutím úvěru ověřila schopnost žalované úvěr splácet na základě dokladů a informací od ní získaných, dále ověřením její předchozí úvěrové historie v databázích SOLUS a NRKI, a vnitřním skóringem žalobkyně, tzv. hodnocením klienta. Žalovaná však úvěr nesplácela řádně a včas, a proto žalobkyně přistoupila ke dni 23. 4. 2025 k jeho zesplatnění, neboť žalovaná se dostala do prodlení delšího než 65 dní se splátkou č. 6 splatnou k 17. 2. 2025. Žalovaná na jednotlivých splátkách uhradila žalobkyni částku celkem 12 904 Kč. Žalobkyně se tak žalobou domáhala úhrady dlužné jistiny 58 074,93 Kč (včetně sjednaného úroku splatného do dne zesplatnění), částky ve výši 998 Kč sestávající ze dvou smluvních pokut ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou splátky č. 6. a č. 7. po dobu delší 30 dní. Rovněž pak požadovala uhradit náklady spojené s upomínáním ve výši 400 Kč, a to 200 Kč za každou z upomínek ohledně dlužných splátek č. 6 a č. 7, s nimiž se žalovaná ocitla v prodlení po dobu delší 15 dní. Žalobkyně se rovněž domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ve výši 58 074,93 Kč, dlužného obchodního úroku z nesplacené jistiny ve výši 72,85 % ročně od 25. 4. 2025 do 18. 5. 2025 kapitalizovaného částkou 2 288,64 Kč a nadále běžícího ve výši 12 % ročně z částky 49 165,45 Kč od 19. 5. 2025 do zaplacení, avšak maximálně do doby, kdy úrok dosáhne částky 185 817 Kč a pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 969 Kč, a to 323 Kč za pojištění obsažená ve splátkách č. 6, č. 7 a č. 8. V neposlední řadě žalobkyně před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k dobrovolnému plnění, na niž však žalovaná nijak nereagovala, a svůj dluh neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, na svou obranu ničeho netvrdila, ani nenavrhla provedení žádných důkazů.3. Vzhledem k tomu, že se žalovaná, ač řádně předvolána, se ani k jednomu jednání bez řádné a včasné omluvy nedostavila, a žalobkyně se z druhého jednání omluvila, soud věc projednal a rozhodl ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti.4. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Ze základní informace o klientovi ze dne 21. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaná měla požádat o úvěr dne 20. 8. 2024, smlouvu o úvěru č. , hodnota, podepsat dne 21. 8. 2024 a dne 21. 8. 2024 byl úvěr vyplacen na bankovní účet č. , č. účtu, .5. Z potvrzení o odeslání 1 Kč ze dne 20. 8. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně toho dne odeslala v 16:42:15 (tedy před vytvořením návrhu úvěrové smlouvy a jeho tvrzeným podpisem žalovanou) na účet žalované částku 1 Kč s variabilním symbolem, který je shodný s jedinečným kódem, kterým následně žalovaná měla smluvní dokumentaci podepsat a textem v poznámce „Pojistena pujcka , hodnota, . Podpisovy kod identifikace klienta pro poskytnuti spotrebitelského uveru. , právnická osoba, .“.6. Ze zaslané SMS – informace o vyplacení ze dne 20. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyní měla být dne 20. 8. 2024 v 16:43 žalované odeslána na její telefon SMS s textem „PojistenaPujcka: Vazeny kliente, na , jméno FO, jsme odeslali platbu ve vysi 1 Kc. VS této platby pouzijte jako podpisovy kod pro odpovedni SMS na tuto zpravu ve tvaru: Souhlasim Jmeno Prijmeni PodpisovyKod. Timto z Vasi strany dojde k podpisu techto dokumentu: Navrh smlouvy, Prilohu c.1 ke smlouve, Prihlaska do pojisteni, Dodatek c.1 ke smlouve o uveru, Prohlaseni klientu, Informace pro klienty poskytovane zprostredkovatelem uveru, formular Hodnoceni klienta, Cestne prohlaseni politicky exponovane osoby, Souhlasy se zpracovanim osobnich udaju - Prehled - dalsi souhlasy.“7. Z potvrzení o přijaté SMS pro vyplacení ze dne 21. 8. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně ve svém interním systému eviduje přijatou SMS zprávu ze dne 21. 8. 2024 v 10:01:20 s textem: „Souhlasim , Jméno žalované, , hodnota, “, tedy s variabilním symbolem, jenž byl připojen jako doklad o odsouhlasení a podpisu smluvní dokumentace ze strany žalované. Čas přijetí podpisové SMS zprávy se však s údaji uvedenými na dokumentech, jež měla žalovaná touto SMS podepsat neshoduje.8. Z dodatku č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru ze dne 21. 8. 2024 soud zjistil, že kód byl vepsán do SMS zprávy zaslané žalobkyni (spolu se jménem a příjmením žalované), čímž měla žalovaná vyjádřit souhlas se všemi dokumenty vloženými do klientské zóny žalované na webovém rozhraní žalobkyně, tedy i s návrhem smlouvy. Jedinečný kód vygenerovala žalobkyně a zaslala jej na bankovní účet žalované jako variabilní symbol platby 1 Kč, kterou zaslala na účet žalované v průběhu ověřování jejích osobních údajů. Žalovaná měla požádat o uzavření smlouvy popsaným způsobem, přičemž veškeré dokumenty, tedy i tento dodatek měl být odsouhlasen jedinou SMS zprávou. Uvedený dodatek byl soudu předložen s připojeným elektronickým podpisem žalobkyně s datem 21. 8. 2024 a časem 16:45:02 a u žalované byl uveden stejný jedinečný kód jako v návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru, tj. , hodnota, s datem 21. 8. 2024 a časem 10:24:49.9. Z přílohy č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr ze dne 21. 8. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalovaná spolu s návrhem smlouvy o úvěru podepsala přihlášku k dobrovolnému pojištění schopnosti splácet, sjednávanému na základě pojistné smlouvy č. , č. účtu, mezi žalobkyní a , právnická osoba, . Upravuje povinnost klienta hradit měsíční úhradu za pojištění ve výši 323 Kč jako součást splátek, stanoví pravidla pro zánik pojištění, určuje poskytovatele úvěru jako oprávněnou osobu k přijetí pojistného plnění a vymezuje postup při šetření pojistné události, včetně dočasného omezení možnosti zesplatnit úvěr.10. Z přihlášky do pojištění skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry ze dne 21. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaná podala přihlášku ke skupinovému pojištění schopnosti splácet úvěr, uvedla potřebné osobní, zdravotní a pracovní údaje, zvolila konkrétní balíček pojištění A (pojištění smrti následkem nemoci a úrazu, pojištění invalidity třetího stupně následkem nemoci a úrazu, pojištění pracovní neschopnosti následkem nemoci i úrazu) s měsíční úhradou ve výši 323 Kč a potvrdila, že byla seznámena s podmínkami pojištění i tím, že pojistné plnění bude vyplaceno žalobkyni na úhradu úvěru.11. Z výpisu záznamu z registru SOLUS ke dni 19. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně učinila dotaz na uvedenou evidenci s výsledkem, že u žalované je evidován záznam týkající se revolvingového úvěru a karty. Výpis uvádí nulovou dlužnou částku i nulový počet dlužných splátek, poslední aktualizace proběhla 6. 1. 2022.12. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ke dni 19. 8. 2024 bylo soudem zjištěno, že u žalované jsou evidovány tři žádosti o úvěr u různých finančních institucí (kategorie III.), celková úvěrová expozice ve výši 1 069 136 Kč (kategorie III.), nulový úvěrový limit (kategorie I.) a že žalovaná nemá žádné dluhy po splatnosti (kategorie I.). Na základě, jakých údajů bylo uvedené hodnocení vystaveno, však z předložené listiny nevyplývá.13. Z potvrzení o vyplacení úvěru na bankovní účet vedený na jméno žalované č. , č. účtu, bylo soudem zjištěno, že dne 21. 8. 2024 byla na tento bankovní účet odeslána částka ve výši 50 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .14. Z prohlášení klienta ze dne 21. 8. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalovaná měla podpisem tohoto dokumentu prohlásit a potvrdit, že se mimo jiné seznámila s veškerými informacemi o spotřebitelském úvěru, že se seznámila se zněním dokumentů, že si je vědoma, jaká je sjednaná výše úroků za úvěr, nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě, nenachází se v úpadku.15. Z výplatní pásky za období 6 a 7/2024 soud zjistil, že čistá mzda žalované činila mezi 15 130 Kč a 17 261 Kč.16. Z potvrzení o výši příjmu bylo soudem zjištěno, že průměrný čistý měsíční příjem žalované činil 16 555 Kč.17. Z kopie občanského průkazu žalované soud zjistil, že žalobkyně měla před uzavřením smlouvy k dispozici doklad osvědčující osobní údaje žalované a její totožnost.18. Z hodnocení klienta ze dne 21. 8. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalovaná měla opět shora uvedeným jedinečným kódem podepsat vyplněný formulář, v němž je uvedeno, že je od 1. 5. 2024 na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou zaměstnána u zaměstnavatele , jméno FO, s měsíčním příjmem 16 195 Kč. Její