13 C 93/2024-89 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 64 171,53 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o úvěru dne 5. 8. 2021, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 67 000 Kč, který byl vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný ve smlouvě zavázal splácet právní předchůdkyni žalobkyně čerpaný úvěr v pravidelných 96měsíčních splátkách ve výši 1 181 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, s tím, že první splátka bude uhrazena dne 20. 9. 2021. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný rovněž zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 13,99 % a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle smlouvy a aktuálního sazebníku právní předchůdkyně žalobkyně. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Žalovaný nesplácel řádně a včas, a tak právní předchůdkyně žalobkyně úvěr s účinností ke dni 27. 8. 2023 zesplatnila. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 27. 8. 2023. Celkem žalovaný uhradil částku ve výši 32 298,86 Kč. Žalobkyně se domáhala po žalovaném z titulu nesplaceného úvěru úhrady částky 63 023,53 Kč na jistině tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 61 447,73 Kč a připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 1 575,80 Kč, úroků z prodlení ve výši 1 664,19 Kč, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, poplatků (cen) ve výši 1 148 Kč, úroků z úvěru ve výši 13,99 % ročně z připsaných neuhrazených úroků z úvěru ve výši 1 575,80 Kč od 2. 11. 2023 do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 13,99 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 61 447,73 Kč od 2. 11. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 64 171,53 Kč od 2. 11. 2023 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 10. 2023, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 22. 11. 2023. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však na dluh již ničeho neuhradil.2. Žalovaný při jednání ve věci uvedl, že je pravdou, že si od právní předchůdkyně žalobkyně půjčil finanční prostředky, nicméně ze zdravotních důvodů, přibližně před třemi lety postupně přestal splácet. Žalovaný pobírá invalidní důchod ve výši 9 150 Kč měsíčně, dále si přivydělává ve skladu, když ze zdravotních důvodů pracuje pouze na šestihodinové směny a jeho výdělek se tak pohybuje podle počtu odpracovaných hodin cca od 15 000 Kč do 17 000 měsíčně. Nájemné hradí částkou 9 500 Kč měsíčně, telefonní paušál a televizi hradí částkou 1 349 Kč měsíčně, za Lítačku vydá částku ve výši 550 Kč měsíčně, přibližně 1 000 Kč co půl roku doplácí na léky, které pravidelně bere. Za stravu vydá cca 3 000 – 4 000 Kč měsíčně. Jiné dluhy nebo půjčky nemá. Žalovaný svůj dluh nepopírá, žalovanou částku uznává co do důvodu a výše, a závěrem pak požádal o možnost hradit vzniklý dluh ve splátkách, kdy výši samotné splátky zcela ponechal na plné úvaze soudu.3. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Ze smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2021 uzavřené mezi , právnická osoba, a žalovaným včetně Ceníku pro soukromou klientelu aktuálně nabízených produktů účinného od 13. 5. 2021 a Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . pro soukromou klientelu ze dne 31. 8. 2020 bylo soudem zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným tuto smlouvu, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 67 000 Kč. Úvěr byl veden na účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr pravidelnými 96měsíčními splátkami ve výši 1 181 Kč společně s úrokovou sazbou ve výši 13,99 % ročně. V době uzavření smlouvy činila RPSN 15,50 %.4. Z obratové historie úvěrového účtu zpracované ke dni 1. 11. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně dne 5. 8. 2021 žalovanému poskytla úvěr ve výši 67 000 Kč, kdy byl po určitou dobu řádně splácen, avšak opakovaně docházelo k prodlení, když žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně postupně uhradil částku ve výši 32 298,86 Kč. Úvěr byl ke dni 27. 8. 2023 zesplatněn s dluhem ve výši 62 595,73 Kč.5. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 26. 7. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl právní předchůdkyní žalobkyně upozorněn na dluh po splatnosti ve výši 3 976 Kč, a zároveň byl vyzván k jeho úhradě do 27. 8. 2023.6. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 27. 8. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila, že ode dne 27. 8. 2023 je celá zbývající částka splatná. Ke dni 27. 8. 2023 je žalovaný povinen uhradit částku ve výši 62 596 Kč.7. Z kopie smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 10. 2023 mezi , právnická osoba, . a , Jméno žalobkyně, ., včetně přílohy č. 1 Seznam postoupených pohledávek ke dni 1. 11. 2023, dohody o úplatě mezi , právnická osoba, a , Jméno žalobkyně, . a přílohy č. 7 potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 2. 11. 2023 má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovaným.8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 11. 2023 včetně podacího lístku podací číslo , hodnota, ze dne 22. 11. 2023, bylo soudem zjištěno, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 65 835,72 Kč. Uvedená výzva byla žalovanému odeslána dne 22. 11. 2023, jak plyne z podacího lístku.9. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 16. 1. 2024 včetně podacího lístku podací číslo , hodnota, ze dne 17. 1. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl vyzván k uhrazení svého dluhu před podáním žaloby, a to nejpozději do 31. 1. 2024.10. Z výpisu z interního systému , právnická osoba, ohledně uzavírání smlouvy o úvěru soud zjistil, že dne 5. 8. 2021 žalovaný v internetovém bankovnictví provedl řadu úkonů, zejména opakovaná přihlášení, zobrazení dokumentů ve Virtuální pobočce, vytvoření dokumentace k podpisu, odeslání notifikačních SMS/emailů a následné podepsání dokumentů pomocí George klíče.11. Z posouzení úvěruschopnosti klienta bylo soudem zjištěno, že klient na žádosti uvedl výdaje ve výši 0 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi právní předchůdkyní žalobkyně, včetně využití statistických údajů na 6 733 Kč (kdy je soud bytostně přesvědčen o tom, že tato částka je představována pouze životním minimem a normativními náklady na bydlení, což rozhodně není částka dostatečná pro důstojné zajištění veškerých životních potřeb žalovaného, ale pouze vyjadřuje míru ochoty státu podílet se na zlepšení finanční a sociální situace některých spoluobčanů). Zároveň stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu. Současně soud zjistil, že v době poskytnutí úvěru disponovala právní předchůdkyně žalobkyně informacemi o tom, že žalovaný splácí revolvingový úvěr ze 14. 12. 2020 v celkové výši 5 000 Kč na jistině, a to splátkou 150 Kč měsíčně, stejně jako hotovostní úvěr pro fyzické osoby v celkové výši 40 000 Kč ze 14. 12. 2020, splátkou ve výši 1 106 Kč měsíčně, jež byl v rámci nové žádosti, konsolidován. Nová splátka pak měla představovat částku ve výši 1 181 Kč měsíčně. Nové splátkové zatížení žalovaného tedy činilo 1 331 Kč. Dle výpočtu právní předchůdkyně žalobkyně tak měla žalovanému zůstat k dispozici částka 27 545 Kč k pokrytí veškerých jeho životních nákladů.12. Z výpisů z bankovního účtu vedeného na jméno žalovaného, a to za období 1. 5. 2021 až 31. 7. 2021 soud zjistil, že za období od 1. 5. 2021 do 31. 5. 2021 příjmy žalovaného činí 32 399 Kč a výdaje činí 31 706,02 Kč. Počáteční zůstatek činil 1 647,88 Kč a konečný zůstatek 2 341,76 Kč. Za období od 1. 6. 2021 do 30. 6. 2021 příjmy žalovaného činí 36 742,10 Kč a výdaje činí 38 663,55 Kč. Počáteční zůstatek činil 2 341,76 Kč a konečný zůstatek 420,31 Kč. Za období od 1. 7. 2021 do 31. 7. 2021 příjmy žalovaného činí 36 046,10 Kč a výdaje činí 35 927,18 Kč. Počáteční zůstatek činil 420,31 Kč a konečný zůstatek 539,23 Kč. Na účet přichází pouze výplata od , právnická osoba, , a zároveň jsou na účet žalovaného připisovány i menší částky od několika fyzických osob. Z účtu pravidelně odchází splátky úvěru částkou 1 361 Kč, opakují se také četné platby kartou i výběry z bankomatů.13. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 4. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaný požádal právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru 10 000 Kč, a že v žádosti uvedl, že je od 29. 2. 2020 na dobu neurčitou zaměstnán u společn