12 C 76/2021-45 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Okresnímu soudu v Bruntále dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 14.081,58 Kč s příslušenstvím a smluvními pokutami v částce 200 Kč a 3.000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa žalované, dodanou elektřinu řádně vyúčtovala, avšak žalovaná nesplnila svou povinnost a cenu dodané elektřiny neuhradila. Žalovaná se rovněž opakovaně dostala do prodlení s platbami předepsaných záloh. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradila. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalované na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) občanského soudního řádu (např. usnesení Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10). 3. Soud nařídil ve věci jednání na den [datum], žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu jednal v její nepřítomnosti. 4. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], pro potřeby domácnosti, a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] Smluvní strany si ve smlouvě (strana1/2) v části nazvané„ Ostatní ujednání“ sjednaly, mimo jiné:„ Učiní-li Zákazník bez souhlasu innogy jakýkoli právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen a/nebo doručen innogy, zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je Smlouva následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení Smlouvy a/nebo vedoucí k ukončení dodávky od innogy (v roli subjektu zúčtování u operátora trhu) probíhající na základě takové Smlouvy nerespektujícímu sjednanou výpovědní dobu (vč. plné moci ke změně dodavatele; za takový projev vůle se nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení Smlouvy dohodou) a/nebo Zákazník opakované (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze Smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení Smlouvy ze strany innogy) a/nebo Zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je innogy oprávněna účtovat Zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro Zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 3.000 Kč pro kat. Domácnost a 10.000 Kč pro kat. Podnikatel.“ 5. Ve shodné části smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Text„ Ostatních ujednání“ je koncipován jako souvislý text psaným drobným písmem obsahující celou řadu informací, aniž by byl jakkoli členěn. (shodná tvrzení účastníků, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], informace pro zákazníka, plán záloh a plateb) 6. Bylo také prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala dodanou elektřinu fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] znějící na částku 17.673,39 Kč splatnou 20. 7. 2020 za zúčtovací období od 20. 2. 2020 do 16. 6. 2020, a to za celkové množství odebrané elektřiny 3,46700 MWh. Následně byla faktura žalobkyní opravena, a to opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] znějícím na částku 14.281,58 Kč za zúčtovací období od 20. 2. 2020 do 16. 6. 2020 a celkový objem odebrané elektřiny 2,69800 MWh. Částka 14.081,58 Kč představovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, částka 200 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny za měsíc březen 2020 splatné 15. 3. 2020 a zálohy za měsíc duben 2020 splatné 15. 4. 2020 Smluvní pokuta ve výši 100 Kč byla vyúčtována upomínkou ze dne [datum] a ve výši 100 Kč oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum] (shodná tvrzení účastníků, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], vyúčtování - faktura [variabilní symbol], opravné vyúčtování [variabilní symbol], upomínka ze dne [datum], oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum]) 7. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že smluvní strany si v části smlouvy„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu ve výši 3.000 Kč pro kategorii domácnost. Jelikož žalovaná neplnila opakovaně platební povinnosti ze smlouvy, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíc březen 2020 a duben 2020, nárokovala žalobkyně v žalobě smluvní pokutu ve výši 3.000 Kč. U jednání soudu žalobkyně naopak uvedla, že jde o smluvní pokutu, která je sankcí za jednání žalované, které vedlo žalobkyni k odstoupení od smlouvy. Z listin doložených žalobkyní bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 3.000 Kč vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne [datum] splatným 26. 6. 2020, kdy dle textu listiny šlo o smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. (shodná tvrzení účastníků, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum], oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum], odstoupení od smlouvy ze dne [datum] včetně výpisu z knihy odeslané pošty) 8. Dále bylo prokázáno, že podpisem přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], jako pojistitelem, a [anonymizováno] [právnická osoba], jako pojistníkem, dne [datum] žalovaná přistoupila jako účastník – pojištěný k [anonymizováno] pojištění domácnosti a zavázala se žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 219 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaná nesplnila svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázala, a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne 15. 3. 2020. Žalobkyně nárokovala pojistné ve zlevněné výši 175,20 Kč (shodná tvrzení účastníků, přihláška k [anonymizováno] pojištění domácnosti ze dne [datum], oznámení o přijetí do pojištění ze dne [datum], potvrzení o přiznání individuální slevy pojistného ze dne [datum]) 9. Soud má za prokázáno, že žalovaná celkovou dlužnou částku neuhradila ani přes písemné předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] zaslané přímo žalobkyní. (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně výpisu z knihy odeslané pošty, předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu) 10. Vztahy mezi účastníky řízení se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem a zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem. 11. Dle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. 12. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 13. Dle ustanovení § 2758 odst. 1, 2 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 14. Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 458/2000 Sb. uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě byla žalované dodávána elektřina do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně přitom uzavírala smlouvu v postavení podnikatele ve smyslu ustanovení § 420 občanského zákoníku a žalovaná v postavení spotřebitele ve smyslu ustanovení § 419 občanského zákoníku. Žalovaná porušila své závazky vyplývající ze smlouvy, za období od 20. 2. 2020 do 16. 6. 2020 vznikl žalované doplatek vyúčtování elektřiny v částce 14.081,58 Kč. Dále žalobkyně s žalovanou uzavřeli pojistnou smlouvu pro pojištění domácnosti s měsíčním pojistným ve výši 219 Kč. Žalovaná ani pojistné nehradila řádně, vznikl jí dluh 175,20 Kč. Soud po zjištění skutkového stavu a právním posouzení věci dospěl k závěru, že nároky žalobkyně na tyto částky je oprávněný a proto zavázal žalovanou k jejich úhradě ve lhůtě