17 C 223/2020-61 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3.423,82 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytnutí úvěru a úvěrové karty ze dne [datum] č. [anonymizováno], na základě níž byl žalovanému poskytnut sjednaný úvěr ve výši 8.639 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve 27 pravidelných měsíčních splátkách po 399 Kč, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o úvěru a dále sazebník poplatků žalobkyně. Žalovaný byl na základě ustanovení smlouvy povinen hradit poskytnutý úvěr. Smluvně byla stanovena celková cena úvěru, která zahrnuje výši úvěru a náklady na úvěr. Náklady na úvěr představují smluvní úrok a poplatky stanovené na základě sazebníku. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. Žalobkyně tak na základě ustanovení smluvních podmínek využila svého práva a pohledávku ke dni 29. 10. 2019 zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě výzvou. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně: jistinu ve výši 2.773,82 Kč, sjednaný poplatek za odeslání upomínky ve výši 450 Kč, sankční poplatek při předčasné splatnosti úvěru v důsledku neplnění závazků ve výši 200 Kč, úrok z prodlení ve výši 33,65 Kč, smluvní pokutu sjednanou v souladu s čl. VI odst. 6 obchodních podmínek (10 % z jistiny), tj. 218,98 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný neuhradil ničeho žalobkyni na výše uvedený dluh. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se vyjádří ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy, zda se vzdávají práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně obdržela výzvu dne 29. 3. 2021, žalovaný převzal výzvu fikcí dne 19. 4. 2021. Ve stanovené lhůtě se nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne č. [anonymizováno] ze dne [datum], uzavřené mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem, z obchodních podmínek pro úvěry, výpisu z úvěrového účtu, sazebníku poplatků, oznámení o ukončení úvěrové smlouvy a zesplatnění úvěru ze dne [datum], upomínek před žalobou včetně dokladu o doručení vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel dne [datum] se společností žalobkyně smlouvu o úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut sjednaný úvěr ve výši 8.639 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve 27 pravidelných měsíčních splátkách po 399 Kč, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o úvěru a dále sazebník poplatků společnosti žalobkyně. Žalovaný byl na základě ustanovení smlouvy povinen uhradit poskytnutý úvěr ve splátkách ve výši 399 Kč měsíčně. Smluvně byla stanovena celková cena úvěru, která zahrnuje výši úvěru a náklady na úvěr. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. Žalobkyně tak na základě ustanovení smluvních podmínek využila svého práva a pohledávku ke dni 29. 10. 2019 zesplatnila (odstoupila od smlouvy) a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně: jistinu ve výši 2.773,82 Kč, sjednaný poplatek za odeslání upomínky ve výši 450 Kč, sankční poplatek při předčasné splatnosti úvěru v důsledku neplnění závazků ve výši 200 Kč, úrok z prodlení ve výši 33,65 Kč, smluvní pokutu sjednanou v souladu s čl. VI odst. 6 obchodních podmínek (10 % z jistiny), tj. 218,98 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný neuhradil ničeho žalobkyni na výše uvedený dluh. 6. Podle ustanovení § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. 7. Podle ustanovení § 1841 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji. 8. Podle ustanovení § 1842 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ustanovení tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvě použit výhradně prostředek komunikace na dálku. Uzavřou-li se však na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 další smlouvy stejné nebo obdobné povahy, které na sebe v čase navazují, použijí se ustanovení tohoto pododdílu jen na první smlouvu; to neplatí, pokud od uzavření poslední smlouvy uplynul více než jeden rok. Dojde-li na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 k jinému projevu vůle stejné nebo obdobné povahy, postupuje se obdobně. 9. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle ustanovení § 2001 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 11. Podle ustanovení § 2005 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění. 12. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Podle ustanovení § 2051 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. 14. Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 15. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. V této právní věci se žalobkyně domáhá plnění na základě citované úvěrové smlouvy ze dne [datum], která obsahově splňuje všechny podstatné náležitosti stanovené v § 2395 a násl. občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění), a to závazek jedné strany poskytnout na žádost druhé smluvní strany v její prospěch peněžní prostředky, určení jejich výše a závazek druhé strany poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit z poskytnutých prostředků úrok. Předmětná smlouva odkazuje ohledně úpravy dalších otázek, které nejsou podstatnými částmi dle zákona na smluvní obchodní podmínky smlouvy o úvěru, za níž žalobkyně úvěry poskytuje, a které mají povahu obchodních podmínek ve smyslu § 1751 občanského zákoníku. Obchodní podmínky smlouvy o úvěr jsou platné, neboť s nimi žalovaný byl seznámen, neměl k nim žádné výhrady a zavázal se je dodržovat, což stvrdil svým podpisem. Pokud žalovaný nehradil řádně a včas formou měsíčních splátek ve výši 399 Kč, porušil smluvené podmínky stanovené ve smlouvě o úvěru, které tvoří nedílnou součást smlouvy o úvěru, žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru a odstoupila od úvěrové smlouvy v souladu s ustanovením § 2001 občanského zákoníku ve spojení s článkem VII.2 v