207 C 9/2021-64 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 7 173 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Uvedl, je vlastníkem pozemku parcela [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí budova [adresa], objekt k bydlení, která je jeho součástí, v části obce Pod Bezručovým vrchem, v k.ú. [obec] – [ulice] Předměstí, obec Krnov. Objekt se nachází na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný užíval byt [číslo] v 1. NP v uvedeném domě, na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne 19. 12. 2016 na dobu určitou od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017. Přestože nájemní vztah zanikl uplynutím sjednané doby, žalovaný užíval byt bez právního důvodu, když k předání bytu žalobci došlo dne 4. 9. 2018. Žalovanému vznikl dluh za nájem a služby ke dni vrácení bytu tj. neuhrazený nájem za část měsíce května 2018 ve výši 901 Kč, nájem za měsíc červen, červenec a srpen 2018 po 1959 Kč a nedoplatek záloh za služby za rok 2018 ve výši 395 Kč, celkem bezdůvodného obohacení 8 173 Kč, přičemž na tuto částku bylo ze strany žalovaného zaplaceno ve splátkách celkem 1 000 Kč, zbývá uhradit částku 7 173 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 23. 4. 2019 s výzvou k zaplacení do 13. 5. 2019. Současně se žalobce domáhá úroku z prodlení v zákonné výši. 2. [příjmení] opatrovnice a žalovaný uvedli, že jsou si vědomi dluhu vůči žalobci. Finanční situace žalovaného je však složitá, jeho jediným příjmem jsou sociální dávky. Dle možností by se snažil nepravidelně splácet dluh. 3. K osobě žalovaného bylo zjištěno, že byl rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] omezen ve svéprávnosti tak, že není schopen činit žádná právní jednání kromě právních jednání v běžných záležitostech každodenního života. [příjmení] opatrovnicí byla jmenována [jméno] [příjmení]. 4. Provedeným dokazováním výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy, evidenčního listu, vyúčtování za rok 2018, protokolu o převzetí bytu vzal soud za zjištěno, že žalobce je vlastníkem objektu [adresa], v části obce Pod Bezručovým vrchem, v k.ú. [obec] – [ulice] Předměstí, vedeném jako dům na [anonymizováno] ulici č.o. [anonymizováno] v [obec]. Na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 19. 12. 2016 žalovaný užíval v předmětném domě byt [číslo] o 0 pokojích, 1 kuchyně v l. NP domu s tím, že nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017. Nájem byl sjednán v celkové výši 1 959 Kč měsíčně, a měsíční zálohy za služby ve výši 1570 Kč. Byt byl žalovaným vrácen žalobci dne 4. 9. 2018 (Protokol o vrácení bytu) Dle vyúčtování služeb za období roku 2018 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 394,50 Kč (zálohy zaplacení 6280 Kč, náklady celkem 6674,50 Kč) Vyúčtování doručeno žalovanému dne 4.4.2019. Předžalobní výzvou ze dne 23. 4. 2019 byl žalovaný vyzván k vydání bezdůvodného obohacení za období 1. 1. 2018 do 31. 8. 2018 ve výši 8 173 Kč nejpozději do 13. 5. 2019. Výzvu převzala matka žalovaného dne 25. 4. 2019. 5. Podle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne kdy nájemnce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 6. Podle § 2247 odst. 1 věta první, odst. 3 a 4 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgány. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 7. Podle § 2991 ods.t l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (o. z.), bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Po vyhodnocení výše uvedeného dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalovaný užíval byt žalobce i po skončení nájmu sjednaného na dobu určitou, bez právního důvodu v období od 1. 1. 2018 do vrácení bytu dne 4. 9. 2018. Ve smyslu ustanovení § 2295 tak vznikl žalobci za uvedené období nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného a nedoplatku za vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 7 173 Kč. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení, který je uplatňován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaná dostala do prodlení, a to dle návrhu žalobkyně od tj. 14. 5.2019, a to ode dne následujícího po dni splatnosti stanovené žalovanému výzvou. 9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 150 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, a tímto by mu právem náleželo přiznání nákladů řízení ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., které mu vznikly s tímto řízením. V dané věci však soud shledává důvody hodné zvláštního zřetele pro použití moderačního práva soudu, a to zejména s ohledem na zdravotní stav žalovaného, kdy se jedná o osobu omezenou ve svéprávnosti, která je zcela odkázána na pomoc stálé opatrovnice a jeho jediným příjmem je dávka pomoci v hmotné nouzi. Zavázat žalovaného k náhradě nákladů řízení by byla nepřiměřená tvrdost, proto nebylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.