16 C 139/2022-35 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 293 818,72 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným jako podnikatelem pod [číslo] dne [datum], na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr pro jeho podnikatelskou činnost ve výši 490 000 Kč. Ke dni podání žaloby činí zůstatek dlužné částky 293 818,72 Kč. Tato částka sestává z nezaplacené jistiny úvěru ve výši 291 704,81 Kč, z nezaplacených smluvních úroků do splatnosti výši 1 743,58 Kč a z nezaplacených poplatků ve výši 370,33 Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky od [datum], požadovala žalobkyně od tohoto data smluvní úrok z prodlení ve výši 16,99 % ročně až do zaplacení dlužné jistiny úvěru. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], z žádosti o poskytnutí termínovaného úvěru z [datum], z výpisu z úvěrového účtu žalovaného ze dne [datum], z výzev k úhradě dlužné částky ze dnů 25. 1., 26. 6., 24. 8., [datum], z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání zásilky doporučenou poštou, z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum], z přehledu splácení úvěru za období od [datum] do [datum] a z údajů živnostenského rejstříku k osobě žalovaného má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] na základě žádosti žalovaného ze dne [datum] uzavřena písemně smlouva o úvěru pod [číslo] na základě níž byl žalovanému jako podnikateli poskytnut úvěr pro jeho podnikatelskou činnost ve výši 490 000 Kč. Z poskytnutých prostředků byl žalovaný povinen uhradit sjednaný úrok ve výši 6,99 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6 691 Kč počínaje měsícem prosincem [rok]. Dále bylo dohodnuto, že žalovaný bude hradit ceny poskytnutých služeb a provedených úkonů ve výši stanovené sazebníkem platným ke dni zúčtování, dále cenu za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 2 940 Kč, cenu za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 300 Kč za každý započatý měsíc a dále částku 318 Kč za pojištění pro případ nemožnosti splácení úvěru. Žalovaný vyčerpal celou jistinu úvěru. Od prosince 2017 do listopadu 2021 žalovaný platil nepravidelně a na úhradu úvěru zaplatil celkem částku 342 345,90 Kč. Jelikož žalovaný nehradil splátky dle sjednaného termínu, byl opakovanými upomínkami vyzván k zaplacení dlužných splátek, a to do [datum], přičemž zůstatek úvěru se stal splatným dne [datum]. Celkový dluh žalovaného představoval nezaplacené jistinu úvěru ve výši 490 000 Kč, kapitalizovaný úrok ode dne poskytnutí úvěru do [datum] ve výši 6,99 % ročně z dlužné jistiny, což představuje částku 110 614,62 Kč, z poplatku za splátku v hotovosti ve výši 80 Kč, poštovné za výpisy ve výši 477 Kč, poplatky za upomínky ve výši 2 400 Kč, poplatek za žádost o úvěr ve výši 2 940 Kč, dluh za pojištění úvěru ve výši 15 253 Kč a poplatek za vedení účtu ve výši 14 400 Kč. Po odečtení plateb žalovaného ve výši 342 345,90 Kč činí zůstatek dluhu 293 818,72 Kč. Tato částka představuje nezaplacenou jistinu úvěru ve výši 291 704,81 Kč, nezaplacené smluvní úroky do splatnosti ve výši 1 743,58 Kč a nezaplacené poplatky ve výši 370,33 Kč, a to za pojištění ve výši 318 Kč a za vedení úvěrového účtu ve výši 52,33 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou neuhrazené jistiny úvěru od [datum] a žalobkyně od tohoto data požadovala zaplacení sjednaného úroku z prodlení a úroku z úvěru, neboť do [datum] byly tyto úroky kapitalizovány. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014 (dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2396 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 7. Podle § 1802 o.z., mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. 8. Podle § 1803 o.z., má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. 9. Podle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky řízení byla sjednána písemně platná smlouva o úvěru, na základě níž poskytla žalobkyně žalovanému, jako podnikateli, finanční prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách společně se sjednaným úrokem. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, což vedlo k zesplatnění úvěru a k vyzvání žalovaného k zaplacení dlužné částky jednorázově. Jelikož žalovaný neuhradil částku řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyně se právem domáhá zaplacení sjednaného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení dlužné jistiny. 12. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 293 818,72 Kč společně s příslušenstvím pohledávky z dlužné jistiny úvěru ve výši 291 704,81 Kč od [datum] do zaplacení. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 11 753 Kč a dvěma režijními paušály za 2 úkony (předžalobní výzva + podání žaloby) ve výši 2 x 300 Kč v souladu s § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 151 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení představují celkem 12 353 Kč. 14. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.