17 C 258/2022-19 — Okresní soud v Bruntále

Žalobou podanou dne [datum] požaduje žalobkyně uhrazení částky 1.532 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy ze dne [datum] [číslo] ohledně investičního životního pojištění za běžné pojistné, kdy pojištění trvalo mimo jiné i v období od 12. 8. 2011 do 9. 4. 2012, kdy za toto období dluží žalovaná nedoplatek na pojistném ve výši 1.532 Kč. Žalovaná do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Pokud se týká aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, soud dospěl ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] k závěru, že v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku věřitel, tedy [právnická osoba] postoupil svou pohledávku písemnou smlouvou žalobkyni, přičemž tento úkon není vázán na souhlas žalovaného. S postoupením pohledávky přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. V souladu s § 1882 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byla žalovaná o postoupení pohledávky uvědoměna, a to písemným podáním postupitele i postupníka. Z této skutečnosti tedy vyplývá, že [právnická osoba] [právnická osoba] je aktivně legitimována k podání této žaloby. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu [datum] a žalovaná převzala výzvu fikcí dne [datum]. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek. V projednávané věci provedl soud dokazování pojistnou smlouvou [datum] pod [číslo] všeobecnými pojistnými podmínkami pro investiční životní pojištění, upomínkami o zaplacení dlužného pojistného, oznámeními o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou uzavřena pojistná smlouva pod [číslo]. Podle pojistné smlouvy byla žalovaná povinna hradit pojistné za dohodnuté měsíční období v částce 400 Kč. Žalovaná pak nezaplatila pojistné splatné od 12. 8. 2011 do 9. 4. 2012 ve výši 1.532 Kč. Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalované upomínku k zaplacení dlužného pojistného a následně oznámení o zániku pojistné smlouvy. Do podání žaloby žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Podle ustanovení § 3028 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle odst. 2 není-li stanoveno jinak, řídí se ustanovením tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle odst. 3 není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Tento zákon podle § 3081 nabyl účinnosti dnem 1. ledna 2014. Závazkový vztah, jakož i práva a povinnosti z něj v tomto řízení uplatněná vznikly přede dnem 1. 1. 2014, dle citovaného ustanovení § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb. se řídí dosavadními právními předpisy, zejména zákonem č. 513/1991 Sb. (obchodním zákoníkem), a zák. č. 40/1964 Sb. (občanským zákoníkem) platnými do 31. 12. 2013, a to s přihlédnutím k ustanovení § 3030 zák. č. 89/2012 Sb. Podle § 12 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o investičním životním pojištění podle zákona č. 37/2004 Sb. Podle § 12 odst. 1 tohoto zákona má žalobkyně jako pojistitel právo na zaplacení pojistného po dobu trvání pojistného vztahu, z tohoto důvodu rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje dlužné pojistné za dobu od 12. 8. 2011 do 9. 4. 2012. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 517 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Úrok byl požadován ve výši odpovídající vládnímu nařízení č. 142/1994 Sb. od 10. 4. 2012, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti nároku žalobkyně. Vzhledem ke shora uvedenému soud vyhověl návrhu žalobkyně v celém rozsahu, a to i v části žalobního nároku týkajícího se příslušenství v podobě úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.