18 C 302/2021-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 17. 8. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek 1.491,19 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, dále 6.949,83 Kč s příslušenstvím, dále částky 219 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dvakrát částky 100 Kč s tím, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa]. Pro případ prodlení byla v obou smlouvách sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením záloh za elektřinu a žalobkyně tak požadovala úhradu smluvní pokuty ve výši 200 Kč, která byla žalovanému vyúčtována v rámci upomínky ze dne 4. 5. 2020 za prodlení se zálohou za březen 2020, splatnou dne 15. 3. 2020 a za duben 2020, splatnou dne 15. 4. 2020. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému odebranou elektrickou energii za období od 5. 2. 2020 do 15. 6. 2020 v částce 1.491,19 Kč, se splatností dne 15. 6. 2020, na kterou nebylo uhrazeno ničeho. Žalobkyně dále účtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení za nezaplacení faktury splatné dne 15. 6. 2020, kterou vyúčtovala dne 3. 7. 2020. Žalovaný se ocitl také v prodlení s úhradou záloh plynu za březen 2020, proto žalobkyně požadovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč, vyčíslenou v rámci upomínky ze dne 3. 4. 2020, a také z prodlení s fakturou za období od 24. 1. 2020 do 31. 5. 2020 na částku 7.049,83 Kč, splatnou dne 24. 8. 2020. Tato částka zohledňuje cenu plynu a souvisejících služeb v tomto období ve výši 7.407,83 Kč, cenu za poskytnutí služby monitoringu spotřeby ve výši 360 Kč, která byla uhrazena v rámci záloh, cenu za demontáž senzoru v částce 363 Kč, která byla taktéž uhrazena v rámci záloh, smluvní pokutu ve výši 1.400 Kč za porušení povinnosti zpřístupnit senzor, smluvní pokutu za prodlení s úhradou zálohy ve výši 100 Kč, zaplacené zálohy ve výši 1.281 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč, která však není předmětem žaloby. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada a zbývá tak zaplatit 6.949,83 Kč. I za prodlení s touto fakturou žalobkyně požadovala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou účtovala dne 11. 9. 2020. Podpisem přihlášky k [anonymizováno] pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy ze dne 31. 5. 2016 žalovaný přistoupil dne 22. 1. 2020 k pojištění, které bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s automatickou prolongací s počátkem pojištění od 15. 2. 2020. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně spolu se zálohou plynu, tj. k 15. dni v měsíci. Žalovaný nesplnil svou povinnost, ke které se zavázal a nezaplatil úhradu pojistného splatnou dne 15. 3. 2020, a to ani v dodatečné lhůtě poskytnuté žalobkyní. Naposledy byl k úhradě všech částek žalovaný vyzván upomínkami ze dne 28. 7. 2020, ze dne 6. 10. 2020 a ze dne 2. 11. 2020, zaslanými na dvě dostupné adresy. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 4. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 27. 1. 2022, žalovaný dne 11. 2. 2022 fikcí. Ve stanovené lhůtě žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, z vyúčtování, z upomínek, z vyúčtování smluvních pokut, z předžalobních upomínek, včetně dokladů o odeslání, z pojistné smlouvy, z obchodních podmínek dodávky elektřiny, z oznámení o pojištění a z přihlášky k pojištění soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se dodavatel – žalobkyně zavázala dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy a zákazník se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu stanovenou rozhodnutím energetického regulačního úřadu. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese [adresa]. Výše zálohy činila dle smlouvy 500 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s automatickou prolongací. Stejný den uzavřeli účastníci také smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, pro stejné odběrné místo, jen měsíční záloha činila 1.500 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 22 měsíců. Oběma smlouvami bylo dále sjednáno, že pro případ prodlení je zákazník povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou ve smlouvě přesahující 10 dnů. 6. Žalobkyně žalovanému potvrdila zahájení odběru elektřiny počínaje [datum]. Zálohy na elektřinu ve výši 500 Kč byly splatné vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Dopisem ze dne 4. 5. 2020 sdělila žalobkyně žalovanému, že dojde k přerušení služeb, pokud nebudou uhrazeny dvě dlužné zálohy za březen a duben a dvě smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení s těmito zálohami. Dopisem ze dne 24. 5. 2020 informovala žalobkyně žalovaného o ukončení smlouvy z důvodu změny dodavatele. Vyúčtováním ze dne 24. 5. 2020, splatným dne 15. 6. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalovanému elektrickou energii a související služby v období od 5. 2. 2020 do 19. 5. 2020 v částce 1.491,19 Kč, tvořené cenou spotřebované energie a služeb ve výši 1.791,19 Kč, dvěma smluvními pokutami ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou záloh a při zohlednění zaplacených záloh ve výši 500 Kč. Dopisem ze dne 3. 7. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 28. 4. 2020, odeslanou téhož dne, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1.591,19 Kč s upozorněním na soudní řešení věci. 7. Zálohy ve výši 1.500 Kč (1.221 Kč za plyn, 60 Kč za monitoring spotřeby a 219 Kč za pojistné) splatné vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 2. 2020. Upomínkou ze dne 3. 4. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení zálohy, splatné dne 15. 3. 2020, a zálohy za další služby, přičemž za prodlení mu byla účtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Dopisem ze dne 23. 7. 2020 informovala žalobkyně žalovaného o ukončení smlouvy z důvodu změny dodavatele. Vyúčtováním ze dne 23. 7. 2020, splatným dne 24. 8. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalovanému plyn a související služby v období od 24. 1. 2020 do 31. 5. 2020 v částce 7.049,83 Kč, když tato částka obsahovala cenu spotřebovaného plynu a souvisejících služeb, včetně pronájmu ve výši 8.130,83 Kč, zohledňovala zaplacené zálohy ve výši 1.281 Kč a i smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se dvěma zálohami. Dopisem ze dne 11. 9. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2020, odeslanou na adresu odběrného, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 7.149,83 Kč, skládající se z dlužné faktury a smluvní pokuty ve výši 100 Kč, přičemž žalobkyně poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k zaplacení do 13. 10. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání. 8. Žalobkyně a [právnická osoba] uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu skupinového pojištění [číslo] dle které RWE pojištění domácnosti bylo souborem pojištění, který obsahoval pojištění domácnosti, pojištění odpovědnosti, pojištění asistenčních služeb. Smlouva upravovala podmínky pro přistoupení ke smlouvě, a sice byla určena pro zákazníky společnosti [právnická osoba] s platnou smlouvou o dodávkách energie. Pojištění bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s možností prodloužení. Smlouva dále řešila zánik pojištění. Žalovaný se přihlásil k [anonymizováno] pojištění domácnosti dne 22. 1. 2020, přičemž zvolil variantu [anonymizováno], které odpovídala měsíční úhrada 219 Kč. Pojištění bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s automatickou prolongací a s počátkem pojištění dne 15. 2. 2020. Dopisem ze dne 29. 1. 2020 sdělila žalobkyně žalovanému, že jeho přihláška o přijetí do pojištění byla přijata, a že tedy pojištění bude aktivní od 15. 2. 2020. Upomínkou ze dne 2. 11. 2020, na adresu odběrného místa i trvalou adresu, sdělila žalobkyně žalovanému, že bylo zjištěno, že nebyla zaplacena platba pojistného, splatná d