18 C 87/2022-27 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 5. 1. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 24.168,16 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení s tím, že žalovaná částka se skládá ze 4 nároků majících původ ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], kterou spolu účastníci uzavřeli, a to z nezaplaceného vyúčtování ze dne [datum] v částce 2.539,30 Kč, splatného dne 22. 12. 2020, dále z nezaplaceného vyúčtování ze dne [datum] v částce 11.528,86 Kč, splatného dne 8. 4. 2021, ze smluvní pokuty ve výši 100 Kč, která byla sjednána smlouvou pro případ prodlení přesahujícího 10 dnů a která byla účtována dne [datum] z důvodu prodlení s úhradou faktury splatné dne 8. 4. 2021 a ze smluvní pokuty ve výši 10.000 Kč z důvodu předčasného ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou v trvání 30 měsíců. Za každý měsíc, o který došlo k nedodržení závazku, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč měsíčně. Dne 19. 3. 2021 žalobkyně ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušování platebních povinností ze strany žalované. Smluvní pokuta byla žalované vyúčtována fakturou ze dne [datum], splatnou dne 18. 3. 2021, když smlouva nebyla dodržena o celkem 25 měsíců po 400 Kč. Přes předžalobní upomínky ze dne 13. 5. 2021 a ze dne 11. 7. 2021 žalovaná nezaplatila ničeho. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 4. Soud nařídil jednání na den 30. 8. 2022, z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého zástupce omluvila, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a jednáno tak bylo v nepřítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z řádného vyúčtování, z mimořádného vyúčtování, z vyúčtování smluvní pokuty, z plánu záloh, z odstoupení od smlouvy včetně dokladu o odeslání, z ceníků služeb a elektřiny, z obchodních podmínek, z upomínky, z oznámení o přerušení dodávky, včetně dokladu o odeslání, z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky, z předžalobní upomínky žalobkyně, včetně dokladu o odeslání, z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně, včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se obchodník zavázal dodávat zákaznici elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet distribuci elektřiny a související služby a zákaznice se zavázala zaplatit obchodníkovi sjednanou cenu za dodávku elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, to vše za podmínek sjednaných ve smlouvě a všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které byly nedílnou součástí smlouvy. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese [ulice a číslo] v [anonymizováno] Smlouva byla sjednána na dobu určitou v trvání 30 měsíců ode dne její účinnosti s tím, že ji nelze předčasně vypovědět. Dle smlouvy byla pro případ prodlení delšího než 10 dní sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každé jednotlivé porušení. Dále bylo sjednáno, že„ učiní-li zákazník bez souhlasu [anonymizováno] jakýkoliv právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen nebo doručen [anonymizováno], zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je smlouva následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a nebo dodávky od [anonymizováno] (v roli subjektu zúčtování u operátora trhu) probíhající na základě takové smlouvy (za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu; za takový projev vůle se naopak nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení smlouvy dohodou) nebo zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zde následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany [anonymizováno]) a nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je [anonymizováno] oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2.000 Kč pro kategorii podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od [anonymizováno] v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace).“ Dle plánu záloh činily zálohy 1.500 Kč a byly splatné vždy k 15. dni v měsíci. V rámci marketingové akce z podzimu 2020 bylo možné získat odměnu v případě tohoto produktu ve výši 500 Kč, kdy však nárok zanikl, pokud došlo k ukončení smlouvy do 12 měsíců od její účinnosti. Výplata odměny byla učiněna podmíněně započtením proti fakturované částce u první faktury. V případě zániku nároku představuje poskytnutá odměna bezdůvodné obohacení, které byl klient povinen bezodkladně vrátit, nebo mohla být odměna zohledněna ve vyúčtování. Fakturou ze dne [datum] [číslo] splatnou dne 22. 12. 2020 byla vyúčtována elektrická energie a služby za období 27. 10. 2020 do 27. 11. 2020 v celkové částce 4.539,30 Kč, přičemž po zohlednění přijatých plateb ve výši 1.500 Kč a zohlednění bonusu ve výši 500 Kč činil dluh 2.539,30 Kč. Upomínkou ze dne 20. 1. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 4.239,30 Kč, přičemž z ní vyplývaly také dvě účtované smluvní pokuty za prodlení s úhradou zálohy splatné dne 15. 12. 2020 a prodlení s úhradou faktury ze dne [datum]. Dopisem ze dne 1. 2. 2021, odeslaným téhož dne, sdělovala žalobkyně žalované, že ji stále nezaplatila některé pohledávky, současně ji vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátky splatné dne 15. 1. 2021 a poskytla dodatečnou lhůtu k úhradě do 8. 2. 2021, jinak dojde k přerušení dodávky elektřiny a k ukončení smlouvy. Dopisem ze dne 11. 2. 2021 oznámila žalobkyně žalované, že přistupuje k zahájení realizace přerušení dodávky elektřiny z důvodu nezaplacených dlužných částek. Mimořádnou fakturou ze dne [datum] [číslo] splatnou dne 8. 4. 2021, byla vyúčtována elektrická energie a služby za období 28. 11. 2020 do 8. 3. 2021 v celkové částce 10.728,86 Kč, na kterou žalovaná nezaplatila ničeho, přičemž po zohlednění bonusu ve výši 500 Kč, který musela žalovaná vrátit a smluvních pokut za pozdní platby v celkové výši 300 Kč, činil dluh žalované 11.528,86 Kč. Fakturou ze dne [datum], splatnou dne 18. 3. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10.000 Kč (25 měsíců x 400 Kč). Dopisem ze dne 19. 3. 2021, odeslaným dne 24. 3 2021, žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností ze strany žalované. Fakturou ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu plateb ve výši 100 Kč, a to konkrétně ve vztahu k faktuře ze dne [datum]. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 13. 5. 2021, odeslanou dne téhož dne ze strany žalobkyně s lhůtou do 7 dnů s upozorněním na soudní vymáhání a ze dne 11. 7. 2021, odeslanou následujícího dne ze strany právní zástupkyně žalobkyně. 7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2008, energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 8. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušené smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Podle ustanovení § 1813 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 10. Podle ustanovení § 1815 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 11. Podle u