14 C 128/2023-15 — Okresní soud v Bruntále

Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení v dané věci je spor o zaplacení částky ve výši 2 397 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejíž předmětem bylo pojištění vozidla AUDI, [registrační značka], a to na podkladě žaloby podané u Okresního soudu v Bruntále dne 23. 11. 2022. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudu rozhodnutí bez nařízení jednání. Závěr o skutkovém stavu je následující: Účastníci spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu na pojištění vozidla s pojistným ve výši 6 364 Kč ročně, a to se čtvrtletní splatností po částce 1 591 Kč Počátek pojištění si dohodli ke dni 15. 2. 2022. Žalovaný uhradil pojistné pouze za první čtvrtletní ve výši 1 591 Kč a dále již nic. Dne 22. 7. 2022 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného s poučením o možném zániku pojistného vztahu, který následně zanikl dne 12. 9. 2022 pro neplacení pojistného. Za období od 15. 5. 2022 do 12. 9. 2022 vznikl žalovanému vůči žalobkyni dluh na pojistném v částce 2 097 Kč a dluh za administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, kdy tyto částky žalovaný žalobkyni neuhradil, a to ani poté, co mu byla zaslána předžalobní výzva. Právní posouzení je následující: Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), týkající se pojistné smlouvy, předně pak na danou věc aplikoval ustanovení § 2758 a 2782 o. z., ve smyslu kterých, se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. pojistná smlouva dne 12. 9. 2022 zanikla. Uplatněný administrativní poplatek soud posoudil jako náklad spojený s uplatněním pohledávky v souladu s § 513 o. z. Pokud jde o prodlení, soud postupoval v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 2 097 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení, a současně částku 300 Kč. Soud pouze zamítl část nárokovaného úroku z prodlení, neboť nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 506 Kč za období od 16. 5. 2022 do 15. 8. 2022 nevznikl. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl ve smyslu § 142 odst. 3, 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Odměna za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 advokátního tarifu činí 200 Kč za jeden úkon právní služby, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dále přiznána i náhrada DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Dále byl přiznán náklad spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný je tedy povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta splatnosti žalobních nároků stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.