14 C 133/2023-20 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 16. 6. 2023 domáhala zaplacení částky ve výši 3 000 Kč s příslušenstvím představující náklady, které měla žalobkyně s vyšetřením, ošetřením a následným pobytem žalovaného v záchytné stanici žalobkyně dne [datum]. Žalovaný svůj dluh dne 23. 8. 2022 písemně uznal s tím, že se zavázal částku uhradit do 31. 8. 2022. Jelikož v této lhůtě částku neuhradil, požadovala žalobkyně od 1. 9. 2022 zaplacení zákonného úroku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen a pobýval v záchytné stanici žalobkyně, přičemž při vyšetření žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu (potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 23. 8. 2022, osobní účet pacienta a vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici VNO s uznáním dluhu co do důvodu a výše ze dne 23. 8. 2022). V souvislosti s tímto pobytem a ošetřením žalovaného vznikly žalobkyni celkové náklady na ošetření a za ubytování ve výši 3 000 Kč (skutečné náklady a kalkulace ceny záchytná stanice – [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne 23. 6. 2022). Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu a výše a zavázal se dlužnou částku uhradit do 31. 8. 2022 (osobní účet pacienta a vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici [anonymizováno] s uznáním dluhu co do důvodu a výše ze dne 23. 8. 2022), což neučinil. Žalovaný rovněž nereagoval na předžalobní výzvu zaslanou žalobkyní, neboť si ji ani nepřevzal (výzva k zaplacení dluhu ze dne 4. 1. 2023, poštovní podací arch, dodejka). Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně na zaplacení nákladů na odborné lékařské vyšetření žalované v souladu s ustanovením § 24 odst. 1 a 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, a v případě náhrady nákladů za ubytování dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. V obou případech hradí vzniklé náklady vyšetřovaná osoba, u které byla prokázána přítomnost alkoholu. Dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má věřitel při prodlení s plněním peněžitého dluhu právo požadovat úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V případě uznání dluhu co do důvodu a výše v písemné formě se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval (§ 2053 zákona č. 89/2012 Sb.). Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 9. 2022 do zaplacení, neboť od tohoto data byl žalovaný v prodlení s úhradou žalované částky. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení byly v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a odměnou za právní službu ze strany zástupce žalobkyně stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna za 1 úkon právní služby představuje částku 200 Kč, zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a podání žaloby), odměna proto činí celkem 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tedy celkem 300 Kč. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení představující včetně zaplaceného soudního poplatku a odměny za právní služby celkem 2 089 Kč. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupoval v řízení advokát, je žalovaný dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit tuto náhradu k rukám advokáta. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.