14 C 176/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto má zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahující pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky ve výši 1 611 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 411 Kč od 25. 2. 2022 do zaplacení z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejíž předmětem bylo pojištění vozidla Suzuki [registrační značka] a to na základě žaloby podané u Okresního soudu v Bruntále dne 5. 5. 2023. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudu rozhodnutí bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování, bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu na pojištění vozidla [registrační značka] s pojistným ve výši 888 Kč s čtvrtletní splatností. Počátek pojištění si dohodli ke dni 17. 12. 2019. Informací o pojištění na další období ze dne 22. 8. 2021 byla žalovaná informovaná o nutnosti zaplatit další pojistné do dne 31. 10. 2021, přičemž čtvrtletní pojistné se zdražilo na 1 114 Kč. Žalovaná nezaplatila na pojistné spatné do dne 31. 10. 2021 ničeho. Upomínkou ze dne 3. 1. 2022 žalobkyně vyzvala žalobkyni k zaplacení dlužného pojistného s poučením o možném zániku pojistného vztahu, který následně zanikl dne 23. 2. 2022 pro neplacení pojistného. Za období od 31. 10. 2021 do 24. 2. 2022 vznikl žalované vůči žalobkyni dluh na pojistném v částce 1 411 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, kdy tyto částky žalovaná žalobkyni neuhradila, a to ani poté, co jí byla zaslána předžalobní výzva. Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), týkající se pojistné smlouvy, kdy na danou věc aplikoval ustanovení § 2758 a 2782 o. z., ve smyslu kterých, se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. pojistná smlouva dne 23. 2. 2022 zanikla. Žalobkyně má tedy právo na zaplacení pojistného po dobu trvání pojistného vztahu. Pokud jde o úrok z prodlení, soud postupoval v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal ho z částky dlužného pojistného od data žádaného žalobkyní. Co se týče poplatku za odeslání upomínky, jde o oprávněný náklad související s uplatněním pohledávky dle § 513 o. z. a jedná se tedy o příslušenství pohledávky. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 a 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Odměna za zastoupení dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 advokátního tarifu činí 200 Kč za jeden úkon právní služby, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dále přiznána i náhrada DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Dále byl přiznán náklad spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná je tedy povinna zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 489 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobkyně dle 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta splatnosti žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.