18 C 16/2023-49 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 23. 8. 2022, ve znění doplnění ze dne 15. 3. 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 277.958,26 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 324,36 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 34.844,32 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 277.958,26 Kč od 25. 11. 2021 do zaplacení a s úrokem ve výši 14,1 % ročně z částky 271.505 kč od 16. 3. 2021 do zaplacení s tím že právní předchůdce žalobkyně - [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 300.000 Kč jako neúčelový. Žalovaný se zavázal za úvěr platit úrok ve výši 14,1 % ročně. Dále se zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména vedení úvěrového účtu a dále pojištění, které bylo smlouvou sjednáno. Úvěr měl být hrazen v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný porušil tuto povinnost a z důvodu opakovaného prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek banka využila svého oprávnění daného článkem 14 písm. a) produktových podmínek a dopisem ze dne 15. 3. 2021 ukončila poskytování úvěru a k tomuto dni úvěr zesplatnila. V souladu s článkem III. smlouvy a sazebníkem smlouvy uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % ze všech splatných pohledávek. Dlužná částka k tomuto dni činila 313.126,94 Kč. Následně již ze strany žalovaného nebylo uhrazeno ničeho. Žalobkyně a banka uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. O této skutečnosti byl žalovaný informován dopisem ze dne 9. 12. 2021. Pohledávka k tomuto dni činila 313.126,94 Kč. Ani po postoupení nebylo ze strany žalovaného hrazeno ničeho. Přes předžalobní upomínku ze dne 14. 4. 2022 žalovaný nezaplatil ničeho dalšího. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 4. Soud nařídil jednání na den 8. 6. 2023, neboť žalobkyně nesouhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. U tohoto jednání žalovaný potvrdil skutečnosti uvedené v žalobě, s žalobou souhlasil a dále uvedl, že plánuje vstoupit do insolvenčního řízení a tímto způsobem vyřešit tento dluh vůči žalobkyně. 5. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum], z všeobecných produktových podmínek, z všeobecných obchodních podmínek, z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 17. 3. 2021, z dohody ze dne 15. 11. 2021, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], ze seznamu postoupených pohledávek ze dne 16. 11. 2021, z potvrzení ze dne 22. 11. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 22. 11. 2021, ze seznamu oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2021, z výzvy k plnění ze dne 14. 4. 2022, z podacího lístku ze dne 14. 4. 2022, z všeobecných produktových podmínek, ze sazebníku poplatků, z výpisu z běžného účtu ze dne 31. 5. 2018, z žádosti o úvěr ze dne 9. 5. 2018, z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 7. 2. 2023, z přílohy, z upomínky ze dne 21. 11. 2020, z upomínky ze dne 25. 12. 2020, z upomínky ze dne 2. 2. 2021, z upomínky ze dne 13. 3. 2021, z vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace, z potvrzení o výši příjmu ze dne 9. 5. 2018 a z platební historie, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: 6. Žalovaný požádal dne [datum] o úvěr na částku 300.000 Kč, která by byla uhrazena ve 120 měsíčních splátkách, splatných vždy k 10. dni v měsíci, když ke své osobě uvedl, že jeho průměrný měsíční čistý příjem činí 17.313 Kč a průměrný čistý měsíční příjem celé domácnosti 35.000 Kč. Zároveň měl žalovaný dvě vyživovací povinnosti. Žalovaný pracoval na dělnické pozici u společnosti [právnická osoba] a o zaměstnání doložil potvrzení od zaměstnavatele. Dle potvrzení zaměstnavatele byl žalovaný zaměstnán s pracovní smlouvou na dobu určitou do konce roku 2018. Z jeho mzdy nebyly prováděny žádné srážky. Právní předchůdce žalobkyně provedl zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, kdy vycházel z žádosti, která byla ověřena, a to v interních a externích databázích, zejména v bankovním a nebankovním registru klientských informací, v insolvenčním rejstříku, v databázi MVČR a dalších. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Žalovaný měl sjednaný pracovní výměr na dobu určitou, byl svobodný, žil v pronajatém bytě. V té době neměl jiných závazků. Následně došlo k uzavření smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet mezi žalovaným a [právnická osoba], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 300.000 Kč. Úvěr byl splatný ve 120 měsíčních splátkách po 4.676,05 Kč a při zohlednění měsíčního poplatku za pojištění ve výši 417 kč pak v měsíční výši 5.093,05 Kč, a to počínaje dnem 10. 6. 2018. Úroková sazba byla stanovená jako neměnná ve výši 14,1 % ročně a RPSN ve výši 15,15 % Celkem pak měl žalovaný vrátit 562.892,19 Kč. Úvěr měl být poskytnut na běžný účet žalovaného a z něho měl být také placen, přičemž k připsání úvěru na běžný účet žalovaného došlo dne [datum]. V souvislosti s úvěrem byl žalovaný povinen platit poplatky, které byly výslovně sjednány v článku III., a sice za poskytnutí úvěru ve výši 1.295 Kč, za zaslání každé písemné upomínky ve výši 600 Kč a za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč. Pro případ prodlení byl sjednán zákonný úrok z prodlení a také možnost banky v případě porušení smlouvy prohlásit svým rozhodnutím kterýkoliv dluh klienta za ihned splatný a požádat klienta o předčasné splacení. Za porušení smlouvy se pak považovalo porušení kteréhokoliv smluvního ujednání ve smlouvě, nebo také prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky. Smlouvou bylo sjednáno pojištění, když žalovaný přistoupil k rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi bankou jako pojistníkem a [právnická osoba] jako pojistitelem. Nedílnou součástí smlouvy byly podmínky. Upomínkou ze dne 21. 11. 2020 byl žalovaný upozorněn na nezaplacenou splátku a byl vyzván k zaplacení částky 6.110,05 Kč, zahrnující poplatek za upomínku ve výši 600 Kč. Současně byl upozorněn na přečerpání běžného účtu. Upomínkou ze dne 25. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky tentokrát již ve výši 11.856,10 Kč, kdy i tato zahrnovala poplatek za upomínku ve výši 600 Kč a i v tomto případě byl upozorněn na přečerpání běžného účtu. Také upomínkou ze dne 2. 2. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky již ve výši 17.649,85 Kč, obsahující poplatek za upomínku. Poslední upomínka pak byla žalovanému zasílána dne 13. 3. 2021, kdy už dlužná částka činila 28.606,61 Kč a znovu zahrnovala poplatek za upomínku. Dopisem ze dne 17. 3. 2021 sdělila banka žalovanému, že v důsledku opakovaného porušovaní smluvních podmínek prohlašuje úvěr za splatný ke dni 15. 3. 2021, přičemž současně zaniká i pojištění. Dlužná částka k tomuto dni činila 313.126,94 Kč a měla být uhrazena do 31. 3. 2021. Tato dlužná částka se skládala z nesplacené jistiny ve výši 271.505,26 Kč, ze smluvního úroku ve výši 34.844,32 Kč, z úroku z prodlení ve výši 324,36 Kč, z dlužných poplatků za vedení účtu a dlužných nákladů na upomínání ve výši 6.153 Kč a dlužných nákladů za upomínání ve výši 300 Kč tak, jak výše těchto nároků vyplývá z výpisu z úvěrového účtu za listopad 2021. Dle přehledu platební historie žalovaný úvěr po určitou dobu splácel poměrně řádně. Poslední úhrada z jeho strany byla provedena dne 12. 3. 2020. Od té doby již nebylo hrazeno ničeho a žalovanému byly připisovány pouze zákonné úroky z prodlení, dále některé poplatky a pojištění. Žalobkyně jako postupník a [právnická osoba] jako postupitel uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení pohledávek specifikovaných v příloze č. 1 na postupníka. Mezi těmito pohledávkami je uvedena pohledávka za žalovaným specifikována číslem smlouvy a osobními údaji žalovaného. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem původního věřitele ze dne 30. 11. 2021, odeslaným dne 9. 12. 2021. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2022, odeslanou téhož dne. 7. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ne