18 C 182/2023-30 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 2. 12. 2022, ve znění doplnění ze dne 11. 10. 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.475,13 Kč s příslušenstvím z titulu porušení účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaný porušil povinnosti pramenící z této smlouvy, když z vyúčtovaného splatného dne 20. 3. 2019 nezaplatil částku 101,71 Kč za doplňkového služby, z vyúčtování splatného dne 20. 2. 2019 částku 653,42 Kč za volaní na zpoplatněná čísla a z vyúčtování splatného dne 20. 1. 2019 částku 720 Kč za služby zprostředkovaného prodeje. Pohledávku za žalovaným nabyla žalobkyně od operátora na základy smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021. Přes předžalobní upomínku žalovaný nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 3. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 1. 11. 2023, žalovaný dne 13. 11. 2023 fikcí. Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 4. Z účastnických smluv, z faktur, z přehledu služeb, z výpovědi, z všeobecných podmínek, z výzvy k plnění, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Dne [datum] uzavřel žalovaný a společnost [anonymizováno] [právnická osoba] dvě účastnického smlouvy, a sice [číslo] vztahující se k telefonnímu [číslo] [číslo] vztahující se k telefonnímu [číslo] obě na dobu určitou 24 měsíců, po kterou měl operátor poskytovat žalovanému sjednané služby elektronických komunikací. Fakturou ze dne 6. 1. 2019, splatnou dne 20. 1. 2019, vyúčtoval operátor žalovanému za období od 20. 12. 2018 do 5. 1. 2019 mimo jiné zprostředkovávané služby (volání na speciálně zpoplatněná čísla) v částce 720 Kč. Fakturou ze dne 6. 2. 2019, splatnou dne 20. 2. 2019, vyúčtoval operátor žalovanému odebrané služby za období od 6. 1. 2019 do 5. 2. 2019, přičemž položka za zprostředkované služby činila 450 Kč. Součástí této faktury byla také cena volání na informační/asistenční služby v ceně 168,12 Kč bez DPH, tj. 203,42 Kč s DPH. Z této faktury tak bylo požadováno 653,42 Kč. Fakturou ze dne 6. 3. 2019, splatnou dne 20. 3. 2019, operátor mimo jiné vyúčtoval žalovanému v období od 6. 2. 2019 do 5. 3. 2019 volání na informační/asistenční služby v částce 84,06 Kč bez DPH, tj. 101,71 Kč s DPH. Výzvou ze dne 6. 2. 2019 byl žalovaný ze strany právního zástupce operátora vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 1.632 Kč. Dopisem ze dne 18. 3. 2019 operátor odstoupil od obou účastnických smluv z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným. [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byly postoupeny pohledávky operátora na žalobkyni. Ze strany operátora byl o postoupení informován žalovaný dopisem ze dne 17. 12. 2021, odeslaným téhož dne Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 10. 2. 2022, odeslanou téhož dne na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě, přičemž byl jedna znovu informován o postoupení pohledávek a jednak byl upozorněn na soudní řešení věci. 5. Soud se musel zabývat nejprve aktivní legitimací žalobkyně. Bylo prokázáno, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Pohledávky za žalovaným byly řádně identifikovány, žalovaný byl o postoupení pohledávky informován a soud tak má aktivní legitimaci žalobkyně za prokázanou. 6. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny dvě účastnické smlouvy ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě kterých operátor poskytoval žalovanému sjednané služby elektronických komunikací a žalovaný se za ně zavázal platit. Z předložených listin vyplynulo, že žalovaný tuto povinnost porušil, když neplatil vyúčtování za služby třetích stran, především zprostředkovatelské sužby na speciální zpoplatněná čísla či na zpoplatněné informační linky. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur sw tak žalovaný ocitl v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni tak náleží od tohoto dne úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který v okamžiku prodlení činil 9,75 % ročně. Úrok z prodlení je žalovaný povinen hradit až do úplného zaplacení jistiny jednotlivých pohledávek. S ohledem na výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně zcela důvodný, žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě jednotlivých částek tak, jak jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem činí 1.489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.