18 C 245/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 4. 5. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 3.240 Kč se zákonným úrokem ve výši 477,61 Kč za období od 16. 7. 2020 do 30. 4. 2023 s tím, že žalovaný se stal držitelem rozhlasového přijímače, na základě čehož mu vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušené evidence a tuto povinnost splnil dne 31. 10. 2007. Žalovaný jako podnikatel je povinen platit poplatky z každého přijímače, které používá k podnikání nebo v souvislosti s ním. Žalovaný však nedostál své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatil rozhlasové poplatky za období července 2020 do června 2023, tj. za 36 měsíců u dvou přijímačů v celkové částce 3.240 Kč. Žalobce odkázal na ustanovení § 7 odst. 3 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., z nichž odvozuje svůj nárok. Žalobce písemně vyzval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, kterou však žalovaný ani v dodatečné lhůtě nesplnil. Žalobce proto požadoval úrok z prodlení dle předpisu práva občanského, přičemž kapitalizoval tyto úroky ode dne prodlení s každou platbou poplatku do dne vyhotovení žaloby v celkové částce 477,61 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena fikcí dne 24. 11. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobce s tímto postupem souhlasil, což vyjádřil již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobce ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 4. Z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka, včetně přehledu dlužných předpisů a z předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalovaný se jako poplatník rozhlasového poplatku přihlásil dne 31. 10. 2007. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 3. 2023, odeslanou následujícího dne do datové schránky žalovaného, která byla doručena fikcí, byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 16.380 Kč do 30. 3. 2023, když se jednalo o dlužnou částku splatnou do 30. 6. 2023 za dva přijímače. Z detailního přehledu dluhu soud dále zjistil, že žalovaný nezaplatil rozhlasový poplatek u dvou zařízení v období od července 2020 do června 2023, splatný čtvrtletně, v celkové výši 3.240 Kč (6 pololetí x 540 Kč). Ze specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v celkové částce 477,61 Kč vyplývá, že počátek úročení poplatků je vždy od 16. dne daného kalendářního čtvrtletí a konec úročení ke dni 30. 4. 2023. 5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, se rozhlasový poplatek platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "rozhlasový přijímač"). Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. 6. Podle ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč, měsíčně výše televizního poplatku 135 Kč. 7. Podle ustanovení § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15 dne příslušného kalendářního měsíce. 8. Podle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřena lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 9. Na základě předložených listin a po podřazení pod výše citovaná zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Bylo prokázáno, že žalovaný je poplatníkem televizního poplatku a svou zákonnou povinnost si neplnil, když z předložených listin vyplývá, že žalovaný dluží žalobci částku vyšší, žalobce však požaduje nezaplacené poplatky pouze za období 3 let, které předcházejí dni podání žaloby. V souladu s ustanovením § 7 odst. 3 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, je koncesionářský poplatek splatný nejpozději 15. dne daného kalendářního čtvrtletí. Žalobce splnil svou zákonem stanovenou povinnost a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, a proto má nárok i na úrok z prodlení. Žalobce úrok kapitalizoval v částce 477,61 Kč, když správně zohlednil splatnost poplatku a soud přezkoumal tuto výši, kterou shledal správnou. S ohledem na výše uvedené soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3.240 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 477,61 Kč. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu tak, že právo na náhradu nákladů řízení přiznal ve věci zcela úspěšnému žalobci. Náklady řízení se pak skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., dle které nezastoupenému účastníkovi náleží paušální náhrada hotových výdajů za každý úkon právní služby ve výši 100 Kč v situaci, kdy je podán na ustáleném vzoru opakovaně a plnění nepřevyšuje 50.000 Kč. Žalobci proto náleží 2 paušální náhrady hotových výdajů v celkové výši 200 Kč za předžalobní upomínku a sepis žaloby. 11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.