18 C 298/2022-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 16. 2. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.004 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 15. 6. 2021 do zaplacení s tím, že žalovaný dne [datum] nastoupil do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [okres], přičemž byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 4 Kč. Po započetí jízdy se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil bod 13 kapitoly II. SPPO a dále ve vlaku kouřil marihuanu, čímž porušil přepravní podmínky v bodě 144 písm. p) SPPO. Za každé z těchto porušení je pak povinen platit přirážku ve výši 1.000 Kč a celkem tak dluží 2.004 Kč. Dne [datum] uzavřela žalobkyně smlouvy o postoupení pohledávek se [právnická osoba], na základě které přešla na žalobkyni i pohledávka za žalovanou, o čemž byla žalovaná informována v rámci oznámení i v rámci předžalobní upomínky ze dne 16. 12. 2021. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaný ani jeho zákonná zástupkyně se k žalobě nevyjádřili, nevznesli žádné právní ani skutkové námitky. 4. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 19. 10. 2022, žalovaný dne 20. 10. 2022 do vlastních rukou a jeho zákonná zástupkyně dne 21. 12. 2022 taktéž do vlastních rukou. Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 5. Z oznámení o závadách, z potvrzení o nedodržení SPPO, z tarifu, ze smluvních přepravních podmínek, ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy, z oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Dne [datum] byl ve vlaku [číslo] ve stanici [okres] zjištěn cestující bez platného jízdního dokladu mezi stanicemi [obec] - [část obce] a [okres]. Během jízdy byl tento cestující zastižen také zastižen při kouření marihuany. Cestující byl povinen zaplatit 2.004 Kč za jízdné ve výši 4 Kč, 1.000 Kč za přirážku za kouření marihuany ve vlaku a 1.000 Kč za přirážku za jízdu bez platného jízdního dokladu. Dle článku 5 smluvních přepravních podmínek je přepravní smlouva o přepravě osob uzavřena a dochází k jejímu plnění nejpozději tím, že cestující nastoupí do dopravního prostředku nebo vstoupí do označeného prostoru, kde platí jízdní doklady [anonymizováno]. Uzavřením přepravní smlouvy nebo zaplacením jízdního dokladu nebo souvisejícího cestovního dokladu vyjadřuje cestující souhlas s přepravními podmínkami vyhlášenými ve SPPO, tarifními podmínkami vyhlášenými v tarifu TR 10, TR 14 nebo zveřejněnými ve vyhlášce PTV, nebo s pravidly pro nákup v e-shop [anonymizováno] a [anonymizováno]. Uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vznikne mezi [anonymizováno] a cestujícím závazkový právní vztah, jehož obsahem je: a) závazek [anonymizováno] přepravit cestujícího z nástupní do cílové stanice řádně a včas dopravními prostředky zveřejněnými v platném jízdním řádu za podmínek vyhlášených v SPPO, b) závazek cestujícího zaplatit za přepravu cenu dle tarifu TR 10, TR 14 nebo cenu vyhlášenou ve vyhlášce PTV a dodržovat přepravní podmínky vyhlášené ve SPPO. Přepravní smlouvu může samostatně uzavřít jen osoba ve věku 6 let a více. Přirážku k jízdnému 1 000 Kč zaplatí každý cestující k jízdnému nebo doplatku, pokud se nepřihlásí o jejich vystavení ve lhůtách dle čl. 75 a 76 SPPO. Přirážka k jízdnému bude snížena na 400 Kč, pokud ji cestující s účtovaným jízdným nebo doplatkem zaplatí na místě nebo u pokladní přepážky ve lhůtě do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku. Dle čl. 144 bod p) smluvních přepravních podmínek se za jejich porušení považuje porušení zákazu kouření v prostorách [anonymizováno] nebo ve vlaku. V uvedených případech zaplatí přirážku 1.000 Kč, která bude snížena na 400 Kč, pokud ji zaplatí na místě nebo u pokladní přepážky do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku. Pokud se cestující nedostaví k úhradě pohledávky ani dle čl. 77 2. SPPO, bude přistoupeno dle čl. 77 3. SPPO k právnímu vymáhání. [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byly potupníkovi postoupeny pohledávky mající původ v porušení smluvních přepravních podmínek postupitele a specifikované v příloze [číslo] která byla nedílnou součástí smlouvy a kde je uvedena i pohledávka za žalovaným, včetně její specifikace. Dopisem ze dne 16. 12. 2021, odeslaným téhož dne na adresu trvalého pobytu žalovaného, byl žalovaný informován o postoupení pohledávky a zároveň byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na soudní řešení věci. 6. Dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Dle ustanovení § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. 8. Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Podle odst. 5 citovaného ustanovení je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) citovaného ustanovení na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Soud se musel zabývat nejprve aktivní legitimací žalobkyně. Bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Pohledávka za žalovaným byla řádně identifikována, žalovaný byl o postoupení pohledávky informován a soud tak má aktivní legitimaci žalobkyně za prokázanou. 12. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ustanovení § 2550 a následující občanského zákoníku, a to nastoupením žalovaného do dopravního prostředku žalobkyně, který tímto přistoupil na smluvní podmínky žalobkyně. Zároveň věk žalovaného v souladu s přepravními podmínkami umožňoval uzavření takovéto smlouvy, současně i osoby ve věku 16 let lze předpokládat, že je jí známo, že přeprava není bezplatná a že v ní platí pravidla, když piktogramu o zákazu kouření jsou ve vlacích běžně umístěny. Při prováděné přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaný jednak nedisponuje platným jízdním dokladem, čímž porušil základní smluvní povinnost, a jednak ve vlaku také kouří, čímž porušuje další povinnost stanovenou přepravními podmínkami. Žalobkyně proto důvodně požaduje zaplacení jak jízdného ve výši 4 Kč, tak dvou přirážek k jízdnému, které ji náleží v souladu s přepravními řády a se smluvními přepravními podmínkami, neboť žalovaný nesplnil pře